Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 17АП-18469/19

г. Пермь

17 декабря 2019 г.

Дело N А71-12542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" и индивидуального предпринимателя Суржикова Павла Александровича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2019

об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А71-12542/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ОГРН 1081841004410, ИНН 1835086440), индивидуального предпринимателя Суржикова Павла Александровича (ОГРНИП 305183222400011, ИНН 183202678158)

к индивидуальному предпринимателю Барановой Любови Петровне (ОГРНИП 305183101400408, ИНН 183101260759),

о признании права общей долевой собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой", индивидуальный предприниматель Суржиков Павел Александрович обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Барановой Любови Петровне о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Красноармейская, дом 105, на общее имущество - нежилое помещение площадью 3,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050695:582, номер на поэтажном плане: 3:20.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А71-12542/2019.

12.11.2019 от истцов поступило ходатайство об объединении настоящего дела N А71-12542/2019 и дела N А71-17804/2019 в одно производство для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением арбитражного суда от 12.11.2019 в удовлетворения ходатайства ООО "Уралспецстрой", ИП Суржикова П.А. об объединении в одно производство настоящего дела N А71-12542/2019 и дела N А71-17804/2019 отказано.

Определение суда от 12.11.2019 обжаловано истцами в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что рассмотрение настоящего спора невозможно без определения законности проведенного демонтажа двух стен нежилого помещения площадью 3,3 кв. м., с кадастровым номером 18:26:050695:582, номер на поэтажном плане: 3:20, смежных с помещением с номером 3:19 на поэтажном плане, расположенных по адресу:г. Ижевск, ул. Красноармейская, дом 105, указанных в техническом паспорте по состоянию на 02.04.2001. Указанные обстоятельства являются предметом исследования по делу N А71-17804/2019. Истцы полагают, что настоящее дело связано с делом N А71-17804/2019. Считают возможным и необходимым объединение дел в одно производство, просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Истцы представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на жалобу не направил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения (отмены) судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, соглашается с позицией арбитражного суда первой инстанции о том, что основания для объединения дел N А71-12542/2019, N А71-17804/2019 в одно производство и, как следствие удовлетворения заявленного истцами ходатайства, отсутствуют.

Предметом рассмотрения настоящего дела является признание права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Красноармейская, дом 105, на общее имущество - нежилое помещение площадью 3,3 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 18:26:050695:582, номер на поэтажном плане: 3:20.

В рамках дела N А71-17804/2019 ООО "Уралспецстрой", ИП Суржиков П.А. обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Барановой Л.П. о признании незаконным проведенного самовольного демонтажа двух стен нежилого помещения площадью 3,3 кв. м., с кадастровым (или условным) номером 18:26:050695:582, номер на поэтажном плане: 3:20, смежных с помещением с номером 3:19 на поэтажном плане, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, дом 105, указанных в техническом паспорте по состоянию на 02.04.2001, обязании привести нежилое помещение общей площадью 3,3 кв. м, этаж 3, номер на поэтажном плане: 3:20, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, дом 105 кадастровый номер: 18:26:050695:582, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом (инвентаризационным планом), составленным Бюро технической инвентаризации Удмуртской Республики, по состоянию на 02.04.2001.

Таким образом, предметы рассмотрения по настоящему делу и по делу N А71-17804/2019 различны, обстоятельства, подлежащие установлению, также не совпадают.

В случае, если в рамках настоящего дела суд установит, что вопрос о правомерности осуществленной перепланировки, является первичным, производство по настоящему делу может быть приостановлено.

Совпадение лиц, участвующих в деле, само по себе, не может свидетельствовать о необходимости объединения дел в одно производство.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном действующим процессуальным законодательством регулировании возникших правоотношений не усматривается.

Достаточные оснований полагать, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов при рассмотрении указанных дел, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае объединение дел не приведет к процессуальной экономии, не поспособствует качественному и эффективному отправлению правосудия и разрешению спора в разумные сроки, а напротив, увеличит срок рассмотрения дела, учитывая, что в силу части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

В силу изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 12.11.2019 отмене не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ (определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство), законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года по делу N А71-12542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Скромова