Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-29318/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-44481/2017/З

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29318/2019) Брикаловой Ирины

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу N А56-44481/2017/з.9(судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению Брикаловой Ирины

об обращении взыскания на имущественное право кредитора несостоятельного, включенного в реестр требований кредиторов должника

ответчик: Аскеров Фаиг Арзуллаевич

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нарышкиной Марины Владимировны

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Нарышкиной Марины Владимировны (далее - должник), возбужденное по заявлению Брикаловой Ирины (далее - кредитор).

Определением от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 07.03.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубянский Александр Григорьевич (195298, город Санкт-Петербург, просп. Энтузиастов, д. 41, кв. 110). Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.05.2018.

Решением арбитражного суда от 03.07.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2018) должник признана несостоятельной (банкротом); финансовым управляющим утвержден Лубянский А.Г. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.07.2018.

27.05.2019 (зарегистрировано 31.05.2019) поступило заявление кредитора об обращении взыскания на имущественное право кредитора несостоятельного, включенного в реестр требований кредиторов должника, в котором кредитор просит обратить взыскание на принадлежащее Аскерову Фаигу Арзуллаевичу право требования к должнику в размере 13 044 722 руб. 21 коп. в пользу залогодержателя и конкурсного кредитора - Брикаловой Ирины.

Определением от 03.06.2019 рассмотрение заявления назначено на 26.06.2019.

В судебном заседании 26.06.2019 представитель Аскерова Ф.А. возражал против заявления, полагая его необоснованным; представитель финансового управляющего оставил на усмотрение суда.

Арбитражный суд отложил рассмотрение заявления на 14.08.2019, предупредил заявителя по делу о последствиях повторной неявки в судебное заседание.

Определением от 20.08.2019 суд заявление Брикаловой Ирины оставил без рассмотрения.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неизвещение суда Брикаловой Ирины о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Как следует из материалов дела, определением от 03.06.2019 рассмотрение заявления назначено на 26.06.2019.

В судебное заседание 26.06.2019 представитель заявителя не явился, в связи с чем арбитражный суд отложил рассмотрение заявления на 14.08.2019, предупредил заявителя по делу о последствиях повторной неявки в судебное заседание.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Суд должен убедиться в надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрении дела.

В судебное заседание 14.08.2019 представитель заявителя повторно не явился, и по результатам судебного заседания суд первой инстанции, предположив, что неявка представителя заявителя указывает на утрату интереса к рассматриваемому спору, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил искового заявления без рассмотрения, о чем вынес оспариваемое определение.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции определения о назначении судебного заседания от 03.06.2019 и определения об отложении судебного заседания от 26.06.2019 по адресу, указанному Брикаловой Ириной в заявлении (Грузия, г. Тбилиси, ул. И.Гогебашвили, д.46б, кв.6), в связи с чем, оснований для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу N А56-44481/2017/з.9 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская