Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 12АП-10090/23 по делу N А06-10637/2023

г. Саратов

26 января 2024 г.

Дело N А06-10637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2023 года об отказе в обеспечении иска по делу N А06-10637/2023,

по исковому заявлению Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 24, ОГРН 1163025061407, ИНН 3015110080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Основа" (414057, г. Астрахань, ул. Михаила Луконина, д. 9, к. 1, кв. 15, ОГРН 1123025003441, ИНН 3025005158)

о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОСНОВА" приостановить деятельность по осуществлению строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 30:12:010571:83 (ул. М.Горького/ пер.Бульварный/ ул. Ан.Сергеева); 30:12:010571:1 (ул.Ан.Сергеева,43); 30:12:010571:12 (ул.Ан.Сергеева,39); 30:12:010571:13 (ул.Ан.Сергеева,41) в Кировском районе г. Астрахани до полного устранения выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно:

- согласовать со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области раздел "Архитектурные решения" проектной документации объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани";

- провести государственную историко - культурную экспертизу на земельный участок, подлежащий воздействию земляных, строительных и иных работ,

третьим лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, зд. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Советская, стр.. 8, ОГРН 1063015048821, ИНН 3015074956),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОСНОВА" Бухарцевой А.В., действующей на основании доверенности от 21.11.2023 N 1, сроком на 1 год, имеющей высшее юридическое образование,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Основа" (далее - ООО "СЗ "Основа", общество, ответчик) о возложении обязанности на общество приостановить деятельность по осуществлению строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 30:12:010571:83 (ул. М.Горького/ пер.Бульварный/ ул. Ан.Сергеева); 30:12:010571:1 (ул.Ан.Сергеева,43); 30:12:010571:12 (ул.Ан.Сергеева,39); 30:12:010571:13 (ул.Ан.Сергеева,41) в Кировском районе г. Астрахани до полного устранения выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно:

- согласовать со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области раздел "Архитектурные решения" проектной документации объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани";

- провести государственную историко - культурную экспертизу на земельный участок, подлежащий воздействию земляных, строительных и иных работ,

Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В исковом заявлении Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области заявила также о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика приостановить деятельность по строительству объекта в капитальных конструкциях на территории земельных участках с кадастровыми номерами 30:12:010571:83 (ул.м.Горького/пер.Бульварный/ул.Ан.Сергеева), 30:12:010571:1 (ул.Ан.Сергеева, 43), 30:12:010571:12 (ул. Ан.Сергеева, 39), 30:12:010571:13 (ул.Ан.Сергеева, 41) в Кировском районе г. Астрахани - немедленно, на период до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области ) совершать любые действия по государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:010571:83, 30:12:010571:1, 30:12:010571:12, 30:12:010571:13 в Кировском районе г. Астрахани - на период до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "СЗ "Основа" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, объяснения, Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области представлены возражения на отзыв.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

Представитель ООО "СЗ "Основа" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры.)

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

В рамках настоящего дела рассматривается требование Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о возложении обязанности на общество приостановить деятельность по осуществлению строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 30:12:010571:83; 30:12:010571:1; 30:12:010571:12; 30:12:010571:13 в Кировском районе г. Астрахани до полного устранения выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно:

- согласовать со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области раздел "Архитектурные решения" проектной документации объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани";

- провести государственную историко - культурную экспертизу на земельный участок, подлежащий воздействию земляных, строительных и иных работ.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что в настоящее время на вышеуказанных земельных участках активно ведутся строительные работы, имеется факт причинения ущерба объекту культурного наследия (наличие трещин), обрушение ограждающей стены между объектом культурного наследия регионального значения "Дом Жилой Чемодановой - Догадиной А.И. начало XX в." и строительной площадкой, наличие жалоб от граждан.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества, порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Частью 1 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2023 ООО "СЗ "Основа" выдано Предостережение N 21 о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно недопустить проведение строительных работ в защитных зонах объектов культурного наследия.

23.10.2023 исх. N 01/23/10 об общества поступило возражение на выданное предостережение, в котором указывалось об отсутствии нарушений статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ.

Отказ в приостановлении строительных работ послужил основанием для обращения Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в суд с изложенными выше требованиями.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, истец ссылался на выводы технического заключения о состоянии основных строительных конструкций объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой Чемодановой-Догадиной А.И., нач. ХХв." по адресу: г. Астрахань, ул. Ан. Сергеева, д. 37/ул. Л. Шмидта, д. 6 (Литер А,а), проведенного государственным автономным учреждением Астраханской области Научно-производственное учреждение "Наследие", из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции находятся в техническом состоянии от ограниченно-работоспособного до недопустимого. В связи с проведением строительно-монтажных работ с применением тяжелой техники, на строительном участке со стороны южного фасада объекта культурного наследия произошло обрушение железобетонной прижимной стенки с отмосткой.

Таким образом, поскольку законность осуществления строительных работ в защитных зонах объектов культурного наследия является предметом судебного разбирательства по настоящему делу, приостановление указанной деятельности по строительству до разрешения дела является мерой, направленной на сохранение существующего положения, а также будет способствовать сохранению баланса публичных и частных интересов.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о том, что испрашиваемая обеспечительная мера предрешает рассмотрение спора по существу и фактически совпадает с исковыми требованиями, по следующим основаниям.

В пункте 18 Постановление Пленума ВС РФ N 15 разъяснено, что соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемо случае, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ установив, что в настоящем деле спорным является сам факт правомерности осуществления строительных работ на земельных участках, граничащих с земельным участком, на котором расположен объект культурного наследия, проанализировав заявление Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления деятельности по строительству в период рассмотрения спора может причинить значительный ущерб имуществу неопределенного круга лиц, а также приведет к нарушению публичных интересов.

Принимая во внимание, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого требования, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo), на обеспечение защиты имущественных интересов, как неопределенного круга лиц, так и ответчика, не нарушает при этом баланс частных и публичных интересов, суд, руководствуясь положениями статей 90, 91 АПК РФ, считает необходимым приостановить деятельность по осуществлению строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 30:12:010571:83 (ул. М.Горького/ пер.Бульварный/ ул. Ан.Сергеева); 30:12:010571:1 (ул.Ан.Сергеева,43); 30:12:010571:12 (ул.Ан.Сергеева,39); 30:12:010571:13 (ул.Ан.Сергеева,41) в Кировском районе г. Астрахани до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Доводы общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу относительно законности проведения работ по строительству объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Ан. Сергеева в Кировском районе г. Астрахани" на земельных участках с кадастровыми номерами 30:12:010571:83; 30:12:010571:1; 30:12:010571:12; 30:12:010571:13, отклоняются судом, поскольку не относятся к кругу вопросов разрешаемых при принятии обеспечительной меры, и по существу направлены на оценку доказательств и фактических обстоятельств при рассмотрении заявленного иска. Доводы общества о невозможности приостановления строительных работ в настоящее время носят предположительный характер.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:010571:83, 30:12:010571:1, 30:12:010571:12, 30:12:010571:13 в Кировском районе г. Астрахани истец указал, что имеется потенциальная возможность застройщика в заключении договоров долевого участия в строительстве, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ограничения, связанные с распоряжением имуществом ответчика, могут применяться лишь в исключительных случаях.

В отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость применения обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации прав на земельные участки, суд приходит к выводу о преждевременности применения такой меры.

Из смысла абзацев 1, 2 пункта 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации прав на земельные участки не связаны с рассматриваемым спором, поскольку его предметом является приостановление строительных работ до полного устранения выявленных нарушений законодательства об объектах культурного наследия.

Приведенные истцом доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер, не являются обстоятельствами, из которых следует, что исполнение судебного акта по настоящему делу может быть затруднено или невозможно.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного ходатайства в части обязания ответчика приостановить деятельность по строительству объекта в капитальных конструкциях на территории земельных участках с кадастровыми номерами 30:12:010571:83, 30:12:010571:1, 30:12:010571:12, 30:12:010571:13 в Кировском районе г. Астрахани - на период до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, в удовлетворении остальной части заявления судом первой инстанции обоснованно отказано.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2023 года по делу N А06-10637/2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о принятии обеспечительных мер в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Основа" приостановить деятельность по строительству объекта.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Основа" приостановить деятельность по строительству объекта в капитальных конструкциях на территории земельных участках с кадастровыми номерами 30:12:010571:83 (ул.м.Горького/пер.Бульварный/ул.Ан.Сергеева), 30:12:010571:1 (ул.Ан.Сергеева, 43), 30:12:010571:12 (ул. Ан.Сергеева, 39), 30:12:010571:13 (ул.Ан.Сергеева, 41) в Кировском районе г. Астрахани на период до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2023 года по делу N А06-10637/2023 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина