Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-69055/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-124954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АВТОДОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-124954/2019, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1016)

по заявлению: Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

к Центральному управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным предписания,

в присутствии:

от заявителя:	Дружинин И.С. по дов. от 18.03.2019;
от заинтересованного лица:	Харитонов К.П. по дов. от 10.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор", заявитель) о признании незаконным предписания Центрального управления Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, заинтересованное лицо) от 24.04. N 5.4-0977-пр-вн-П/0155-2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, ГК "Автодор" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что суд необоснованно не применил нормы постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ростехнадзора на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения от 18.04.2019 N 977-пр, ЦУ Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка ГК "Автодор" с целью контроля соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации и иных нормативно-правовых актов при строительстве объекта капитального строительства "Центральной кольцевой автомобильной дороги от развязки N 18 пускового комплекс N 3 до транспортной развязки N 31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 "Россия" граница пускового комплекса N 5)", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, по результатам которой составлен Акт проверки от 24.04.2019 N 5.4-0977-пр-вн-А/0233-2019.

Согласно акту проверки, выявлены нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а именно:

1. Строительство объекта капитального строительства осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство - нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. Работы ведутся без извещения о начале строительства органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора -нарушены требования ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом выявленных нарушений Центральным управлением Ростехнадзора в адрес ГК "Автодор" выдано предписание от 24.04.2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 5.4-0977-пр-вн-П/0155-2019, которым указано не производить работы на Объекте без разрешения на строительство, срок устранения выявленного нарушения - 24.04.2019.

Полагая, что выданное предписание не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Государственная корпорация обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также положениями Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Судом верно установлено, что в соответствии в постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" при строительстве автомобильных дорог установлены особые требования к подготовительным этапам, а именно вырубка деревьев и разминирование территории отнесены к этапам строительства.

На основании части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено: "этап строительства" - строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

В отношении автомобильных дорог и объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта (в том числе высокоскоростного) под этапом строительства также понимается комплекс работ по подготовке территории строительства, включающий в себя снос зданий, строений и сооружений, переустройство (перенос) инженерных коммуникации, вырубку леса, проведение археологических раскопок в пределах территории строительства, разминирование территории строительства и другие работы.

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 286-18/ГГЭ-6683/04 от 15.03.2018 проектной документации и инженерных изысканий объекта капитального строительства "А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область).

Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки N 18 пускового комплекса N 3 до транспортной развязки N 31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 "Россия", граница работ по пусковому комплексу N 5)" I этап "Подготовка территории строительства", проектной документацией 1 этапа предусмотрено выполнение комплекса работ, среди которых:

- рубка лесополос, корчёвка пней и расчистка территории строительства;

- переустройство магистральных кабельных линий связи;

- переустройство магистральных газопроводов диаметром 820 и 1220 мм;

- перенос трассы существующих магистральных нефтепродуктов диаметром 350 мм;

- переустройство коммуникаций;

- иные.

Таким образом, проведенные на Объекте работы относятся к одному из этапов строительства автомобильной дороги "А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки N 18 пускового комплекса N 3 до транспортной развязки N 31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 "Россия", граница работ по пусковому комплексу N 5)", а именно на момент проверки были произведены работы по вырубке деревьев и разминирования территории.

При этом является несостоятельным довод заявителя, что получение разрешения на строительство на данном этапе законодательством не предусмотрено, поскольку в силу раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, геодезические работы, выполняемые на строительных площадках (разбивочные работы в процессе строительства), а также земляные работы (механизированная разработка грунта) относятся к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

С учетом вышеизложенного, работы по подготовке территории участка к строительству относятся к видам работ, для которых требуется получение разрешения на строительство.

Ссылки Заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в указанных Постановлениях обстоятельства относятся к строительству многоквартирных жилых домов и не могут быть применены при строительстве линейных объектов, а именно автомобильных дорог.

Судом верно установлено, что проведенные работы относятся к одному из этапов строительства автомобильной дороги, а именно на момент проверки были произведены работы по вырубке деревьев и разминирования территории: Указанные обстоятельства подтверждаются положительным заключением государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 216-18/ГПЗИ 6683/04 от 15.03.2018 проектной документации и инженерных изысканий объекта капитального строительства, где вырубка деревьев и разминирование территории входят в первый этап строительства.

Доводы Заявителя о применении норм постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 являются несостоятельными, поскольку для линейных объектов, а именно для автомобильных дорог, названным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, применяются отдельные положения при подготовительных работах.

Таким образом, оспариваемое предписание Центрального управления Ростехнадзора является законным и соответствует гражданскому законодательству и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-124954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов О.С. Сумина