Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-64206/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-165325/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лорэтт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-165325/2019, принятое судьей Козленковой О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, юр.адрес: 125993, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6 "А", стр. 1) к ООО "Лорэтт" (ОГРН 1047796621410, юр.адрес: 127018, г.Москва, ул. Октябрьская, д. 18) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Лорэтт" долга в размере 25 480 руб., пени в размере 20 870 руб. 85 коп., пени по день фактической оплаты, штрафа в размере 25 480 руб.

11.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-165325/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ООО "Лорэтт" было выселено из помещения, расположенного по адресу г. Москвы, ул. Октябрьская, д. 18, в связи с чем, Лицензионное соглашение от 01.12.2016 фактически не исполнялось.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" является организацией, управляющий правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в т.ч. при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

01.12.2016 между сторонами заключен Лицензионный договор N 0177/7572РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора РАО предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении спорт-паба "pub Roy Castle", владельцем которого является пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 18.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 1 820 руб., за исключением выплаты вознаграждения в декабре; в декабре каждого календарного года пользователь выплачивает вознаграждение в размере 2 730 руб.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года, с пролонгацией на один год до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора (пункт 6.2. договора).

Истец утверждает, что у ответчика имеется задолженность за декабрь 2017 года, с марта 2018 года по март 2019 года в общем размере 25 480 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма задолженности в размере 25 480 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 2.4 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 лицензионного договора, по состоянию на 24.06.2019 в размере 20 870 руб. 85 коп. и по день фактической оплаты, на основании пункта 2.5 договора штраф за неисполнение обязательства по предоставлению отчетной документации за по состоянию на 24.06.2019 в размере 25 480 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отсутствие вины не доказано, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 20 870 руб. 85 коп. и штрафа в размере 25 480 руб.

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Лорэтт" было выселено из помещения, расположенного по адресу г. Москвы, ул. Октябрьская, д. 18, в связи с чем, Лицензионное соглашение от 01.12.2016 фактически не исполнялось, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик полностью подтверждает факт неисполнения обязательств по Договору от 01.12.2016 N 0177/7572РН, заключенному между ООО "ЛОРЭТТ" и РАО, в соответствии с которым ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении спорт-паба "pub Roy Castle". В обоснование причин нарушения условий Договора Пользователь ссылается на расторжение договора аренды помещения по адресу, указанному в лицензионном соглашении.

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора прекращение Пользователем публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений не является основанием для невыплаты Пользователем авторского вознаграждения за предоставленное ему по настоящему Договору право использования обнародованных произведений (пункт 3.7).

Кроме того, ООО "Лорэтт" не исполнило условия о расторжении Договора в соответствии с пунктом 6.4.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Однако, в нарушении норм действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих документов о расторжении Договора в адрес истца.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации организации, осуществляющие управление авторскими и смежными правами на коллективной основе, вправе взыскать вознаграждение, предусмотренное лицензионным договором, с организации (пользователя) вне зависимости от того, звучали ли музыкальные произведения, права на воспроизведение которых были переданы по лицензионному договору. Соответственно, отказ лицензиата от выплаты вознаграждения по договору по причине того, что музыкальные произведения ООО "Лорэтт" не использовались, неправомерен.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу N А40-165325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лорэтт" (ОГРН 1047796621410) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев