Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 10АП-23612/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А41-56464/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Компания ТРАССА" (ИНН 5029080456, ОГРН 1045005525135)- Конечных Е.В. представитель по доверенности от 16.12.19 г., Сотников А.А. представитель по доверенности от 24.12.18 г.;

от ООО "ОБУВЬ МИКС" - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРАССА" (ИНН: 5029080456 ОГРН: 1045005525135) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года по делу N А41-56464/19, принятое судьей М.В. Афанасьевой,

по иску ООО "Компания ТРАССА" к ООО "ОБУВЬ МИКС" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ТРАССА" (далее - ООО "Компания ТРАССА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОБУВЬ МИКС" (далее - ООО "ОБУВЬ МИКС") о взыскании штрафа в размере 925 000 руб., начисленного в соответствии с пунктом 9.9 договора поставки от 14.02.2017 N КТ/Р-085/17 за период с 04.04.2018 по 13.07.2018. (т. 1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года по делу N А41-56464/19 в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 52-54).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Компания ТРАССА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании десятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N КТ/Р-085/17, в соответствии с которым, поставщик обязался передать покупателю товар в согласованной номенклатуре, ассортименте и ценах, а покупатель обязался принять товары и оплатить их в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

В силу пункта 3.1 договора от 14.02.2017 N КТ/Р-085/17, покупатель имеет право, но не обязан заказывать товары, а поставщик обязан поставлять товары только в соответствии с согласованным сторонами перечнем наименований товаров - спецификацией, который определен в приложении N 1 к договору.

Перечень наименований товаров может периодически пересматриваться покупателем и поставщиком, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

В период поставок товара с 04.04.2018 по 13.07.2018 истец выявил 185 факта несоответствия цены товара Приложению 1 (покупателем сделан заказ товара, однако цена поставленного товара не соответствовала цене, указанной в спецификации (приложение N 1 к договору).

Поскольку ООО "Обувь Микс" и ООО "Компания ТРАССА" не подписывали дополнительные соглашения об изменении цены, ООО "Обувь Микс" не направлены уведомления об изменении цен на товары, истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 9.9 договора от 14.02.2017 N КТ/Р-085/17 за каждый факт несоответствии цен, указанных в УПД, ТОРГ12 и счету-фактуре - штраф в размере 925 000 руб. (185 * 5000 руб.). ООО "Компания ТРАССА" направило в адрес ООО "Обувь Микс" претензию от 14.06.2019 N 2/КТ-0206/19, в которой просило перечислить штраф на основании пункта 9.9 Договора.

Поскольку в досудебном порядке ответчик штраф не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, "Компания ТРАССА" указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 9.9 договора от 14.02.2017 N КТ/Р-085/17, за каждый факт несоответствия цен, указанных в УПД, ТОРГ-12 и счет-фактуре в отношении цен, согласованных сторонами в действующем Приложении N 1, поставщик уплачивает по требованию покупателя штраф в размере 5 000 руб. Согласно расчету истца, размер начисленного штрафа в соответствии с пунктом 9.9 договора составил 925 000 руб..

28.03.2018 на электронную почту истца выслано предложение о стратегическом сотрудничестве на 2018 год, с новыми проработанными ценами.

В соответствии с данным предложением, цены на товары по артикулам бс 12, 2CZ, 1 CZ, 2Z, 1Z были пересмотрены: 86641 Обувь пляжная бс12 вместо 233 руб. - 287 руб. 86315 Обувь прогулочная 2CZ вместо 361 руб. -335,16 руб. 86314 Обувь прогулочная 1 CZ вместо 361 руб. - 335,16 руб. 86139 Обувь прогулочная 2Z вместо 361 руб. - 335,16 руб. 86138 Обувь прогулочная 1Z вместо 361 руб. - 335,16 руб. Обувь для сада женская NGu2 вместо 310 руб. -251,16 руб. Обувь для сада женская NGul вместо 310 руб.-251,16 руб., т.е. цены предложены ниже, чем в Спецификации 2017 года, кроме позиции бс 29.03.2018 от представителя истца на адрес электронной почты поступил новый согласованный прайс лист (Спецификация),

30.03.2018 от представителя истца поступил согласованный полностью ассортимент и цены на 2018 г.

Принимая товар по предложенным ответчиком ценам и подписывая товарно-транспортные накладные, истец фактически согласился на изменение цены товара, поскольку не заявил об отказе от приемки товара или об отказе от изменения условия о цене товара, при несогласии с ценой.

Согласно пунктам 12.1, 12.2 договора от 14.02.2017 N КТ/Р-085/17, договор вступает в силу от даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае если стороны не заявят о своем намерении изменить условия или прекратить действие настоящего договора за 60 календарных дней до истечения срока его действия договор пролонгируется на каждый последующих календарный год на тех же условиях, как это определено в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 14.02.2017 N КТ/Р-085/17 предусмотрено, что стоимость, количество и цена товара указываются в перечне наименований товаров, именуемом Спецификация по форме, согласно Приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 14.02.2017 N КТ/Р-085/17, покупатель имеет право, но не обязан заказывать товары, а поставщик обязан поставлять товары только в соответствии с согласованным сторонами перечнем наименований товаров - спецификацией, который определен в приложении N 1 к договору.

Перечень наименований товаров может периодически пересматриваться покупателем и поставщиком, что оформляется дополнительным соглашением к договору. Поставка производится в соответствии с заказами покупателя, согласованными с поставщиком, по форме Приложения N 3 к настоящему договору, в котором указывается наименование товара (в соответствии с Приложением N 1 к Договору) (пункт 3.5 договора от 14.02.2017 N КТ/Р085/17).

Заказы направляются покупателем поставщику по электронной почте. Поставщик обязан не позднее 4-х часов с момента получения заказа направить по электронной почте покупателю копию полученного заказа с подтверждением его получения и принятия заказа к исполнению поставщиком.

В случае отсутствия в течение 4-х рабочих часов ответа (подтверждения) от поставщика о принятии заказов, заказы считаются принятыми поставщиком (пункт 3.6 договора от 14.02.2017 N КТ/Р-085/17).

Пунктом 4.2 договора от 14.02.2017 N КТ/Р-085/17 предусмотрено, что подтверждением цены товара со стороны поставщика является УПД, ТОРГ-12, и иные товаросопроводительные документы. 14.02.2017 между истцом и ответчиком подписан перечень наименований товаров (Приложение N 1 к договору от 14.02.2017 N КТ/Р-085/17), по условиям которого стороны установили согласованный ассортимент и цены товаров для поставки на АЗК покупателя.

Срок фиксации цены установлен до 31.12.2017.

Поставщик не имеет права повышать цену товара в течение данного срока - 31.12.2017 (п. 3).

Согласно пункту 6.6 договора от 14.02.2017 N КТ/Р-085/17 в случаях, выявленных при приемке расхождений по количеству, качеству, цене, поставщик обязуется в течение 24-х часов выслать по электронной почте в адрес АЗС копию исправленных документов на сумму фактической приемки товара и передать покупателю оригиналы исправленных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товарные накладные (в период поставок товара с 04.04.2018 по 13.07.2018) полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон.

Таким образом, истец принял поставленный товар в соответствии с товарными накладными и оплатил его. Оплата поставленного товара свидетельствует об одобрении сделки по покупке товара по указанным в товарных накладных ценам. Платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику подписаны руководителем истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Кроме того не подтверждены доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года по делу N А41-56464/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина