Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-71376/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-214921/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасовой Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года по делу N А40-214921/19

по иску Черкасовой Светланы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервисцентр"

о понуждении представить участнику документы и информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервисцентр" о понуждении представить участнику документы и информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 28.07.2010 по 31.07.2019 согласно просительной части иска (24 пункта).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года по делу N А40-214921/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Черкасова Светлана Васильевна является участником Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервисцентр" (далее - Общество), которому принадлежит доля в размере 50% уставного капитала общества, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ по состоянию на 30.09.2019.

Истцом в адрес общества было направлено требование от 26.07.2019, полученное Обществом 31.07.2019.

Неисполнение обязательств по представлению документов Общества послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица просит понудить фактически единственного участника, каковым она является, к исполнению возложенных на Общество обязанностей, при отсутствии достоверных сведений о генеральном директоре, который должен заверить соответствующие копии документов, и адресе Общества. При этом такое исполнение является объективно невозможным, исходя из существа соответствующего обязательства. Так, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, 50% доли уставного капитала с ноября 2015 года принадлежат Обществу, сведения о генеральном директоре Чудиновских Андрее Олеговиче с мая 2017 года недостоверны, сведения об адресе месте нахождения Общества также недостоверны с мая 2017 года (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), о чем истица, будучи участником данного общества, не могла не знать.

05.08.2019 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Истица не доказала применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела каким образом нарушены ее права и могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. При этом, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в настоящем случае решение о предоставлении документов с учетом сведений из ЕГРЮЛ, будет неисполнимым, что противоречит нормам АПК РФ. Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ последние документы в отношении деятельности Общества представлялись в налоговый орган в ноябре 2015 года. При этом, требования о предоставлении документов заявлены накануне исключения из ЕГРЮЛ через 4 года после последних действий Общества и через 2 года после внесения записи о недостоверности сведений отношении генерального директора. Коллегия полагает, что подобные действия истицы нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку в течение длительного периода времени Истица деятельностью Общества не интересовалась.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года по делу N А40-214921/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова