Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-62431/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-233632/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аболымова А.Ф. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2019 г.

по делу N А40-233632/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

в части требования ООО УК "Центр" в размере 9 766 379,50 руб. и 2 481 013,27 руб. в деле о банкротстве Аболымова А.Ф.,

при участии в судебном заседании:

Аболымов А.Ф.- лично,паспорт

от ООО "Управляющая компания Центр" - Литинская А.В. дов.от 16.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы 06.12.2017 г. в электронном виде поступило заявление Яковлева В.В. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Аболымова А.Ф.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2018 г. принято к производству заявление кредитора Яковлева В.В. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Аболымова А.Ф., возбуждено производство по делу N А40-233632/17-70-210 "Ф".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 г. дело N А40-233632/17-70-210 "Ф" по заявлению кредитора Яковлева В.В. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Аболымова А.Ф. передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 г. определение суда первой инстанции от 16.02.2018 г. отменено.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018 г. по делу N А40-233632/17 в отношении Аболымова А.Ф. (26.09.1961 г. рождения, место рождения: г.Славгород Алтайского края, ИНН 770402721422, СНИЛС 01688426980, проживающего: 121069, г.Москва, пер.Трубниковский, д.24, стр.1, кв.17) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Метла А.А., (ИНН 223200157404, СНИЛС 07909238298, адрес для корреспонденции: 656067, Алтайский край, г.Барнаул, а/я 4159), член Ассоциации "РСОПАУ" (ИНН 7701317591, ОГРН 1027701018730, адрес: 119121, г.Москва, 2-й Неопалимовский переулок, д.7, п.1). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018 г., стр.137.

09.07.2018 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО УК "Центр" в лице конкурсного управляющего Литинского В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника Аболымова А.Ф. задолженности в размере 32 869 452,77 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2018 г. во включении требования ООО УК "Центр" в реестр требований кредиторов должника было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 г. определение суда первой инстанции от 25.12.2018 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 г. были отменены в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Аболымова А.Ф. требований ООО "УК Центр" в размере 9 766 379, 50 рублей основного долга и начисленных на него процентов, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2019 г. включено в реестр требований кредиторов гражданина-должника Аболымова А.Ф. требование ООО УК "Центр" в размере: 9 766 379,50 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 2 481 013,27 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с определением суда, Аболымов А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 20 сентября 2019 года в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что 29 июля 2019 года заявителем были предоставлены и приложены к его ходатайству от 28.07.2019 г. доказательства отсутствия у него задолженности перед ООО УК "Центр" в размере 9 766 379,50 рублей, а именно: заключение специалиста N 07/12-19 о результате проведенной аудиторской проверки, выписки по операциям ООО УК "Центр". Аудиторская проверка проводилась в рамках дела N А03-22360/2015 в Арбитражном суде Алтайского края (дело о банкротстве ООО УК "Центр") и выявила сокрытие конкурсным управляющим Литинским В.В. платежей по расчетному счету от Аболымова А.Ф. в счет погашения задолженности перед ООО УК "Центр".

Данное доказательство судом не рассматривалось и не дана оценка предоставленным материалам, которые могут существенно повлиять на правильное рассмотрения дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Аболымова А.Ф., представителя ООО "Управляющая компания Центр", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.07.2012 г. между ООО УК "Центр" (заимодавец) и Аболымовым А.Ф. (заемщик) был заключен договор N 1/12 денежного займа.

В соответствии с п.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 24.07.2014 г.) заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа без процентов в срок до 24.07.2015 г.

Конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства установлено, что долг Аболымова А.Ф. по займу составляет 9 766 379,50 руб.

После подачи 28.02.2017 г. в Пресненский районный суд г.Москвы конкурсным управляющим иска о взыскании с Аболымова А.Ф. 9 766 379,50 руб. долга по займу и 1 135 068.14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами от Аболымова А.Ф. в материалы дела поступило соглашение N 5, в соответствии с которым должник признал, что все взаиморасчеты между сторонами по договору закончены, заем Аболымовым А.Ф. погашен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Определением от 19.01.2018 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-223 60/2015 суд признал недействительной сделкой дополнительное соглашение N 5 к договору займа N 1/12 от 24.07.2012 г., применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Аболымова А.Ф. перед ООО УК "Центр" в размере 9 766 379,50 руб. по договору займа N 1/12 от 24.07.2012 г. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 г. по делу N А03-22360/2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На указанную сумму задолженности кредитором в порядке ст.395 ГК РФ были начислены проценты за период с 25.07.2015 г. по 14.06.2018 г. в сумме 2 481 013,27 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 от 18.04.2019 г. был признан недействительной сделкой акт сверки от 03.08.2015 г. к договору процентного займа N 1/12 от 24.07.2012 г., заключенного между Аболымовым А.Ф. и ООО "УК "Центр". Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 г. по делу N А03-22360/2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

В п.41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абз.2 п.10 ст.16 Закона о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Под денежным обязательством, в силу абз.4 ст.2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Согласно абз.2 п.27 Постановления N 63, в случае, когда упомянутая в п.25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п.1 ст.61.2 или п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п.3 ст.61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение 2х месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п.4 ст.142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Как следует из материалов дела, определение от 19.01.2018 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-22360/2015, которым была восстановлена задолженность Аболымова А.Ф. перед ООО УК "Центр" в размере 9 766 379,50 руб. по договору займа N 1/12 от 24.07.2012 г., вступило в законную силу 24.05.2018 г. Заявление ООО УК "Центр" в лице конкурсного управляющего Литинского В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника Аболымова А.Ф. поступило в Арбитражный суд г.Москвы 09.07.2018 г.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заявителем двухмесячный срок на предъявление требования не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как верно указано в обжалуемом определении, ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами, представленными в материалы дела, установлено, что 01.04.2013 г. Аболымов А.Ф. был принят в ООО УК "Центр" на должность финансового директора. Фактически Аболымов А.Ф. исполнял обязанности руководителя должника и представлял его интересы в кредитных организациях, вел переговоры об инвестициях. Установлен факт, что заключение спорного дополнительного соглашения произведено должником со своим финансовым директором, то есть заинтересованным лицом (ст.19 Закона о банкротстве и ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Судами при рассмотрении спора в деле N А03-22360/2015 рассматривались возражения ответчика о факте выдачи денежных средств и наличии задолженности. Суды установили, что из банковской выписки по движению денежных средств должника, следует, что размер задолженности Аболымова А.Ф. перед ООО УК "Центр" в сумме 9 766 379,50 руб. (исходя из расчета:15 512 879,51 руб.-5 746 500 руб.) подтвержден материалами дела.

Срок возврата займа (24.07.2015 г.) по договору N 1/12 денежного займа от 24.07.2012 г., в редакциях дополнительных соглашений N 1 от 01.04.2013 г., N 2 от 24.07.2013 г., N 3 от 26.08.2013 г., N 4 от 24.07.2014 г. наступил.

Согласно названных выше судебных решений, данные обстоятельства и расчет суммы задолженности в суде апелляционной инстанции по делу N А03-22360/2015 не опровергнуты.

Кроме того, в судебном порядке был признан недействительным акт сверки от 03.08.2015 г. к договору N 1/12 денежного займа от 24.07.2012 г., поскольку Аболымовым А.Ф. не было представлено доказательств возврата займа и не оспорено получение денежных средств по данному договору от ООО "УК "Центр".

Согласно абз.5 п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности".

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Сходная правовая позиция поддержана Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 г. по делу N А41-81724/15.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ООО УК "Центр" подлежит включению в 3ю очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявителем были рассчитаны проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2015 г. по 14.06.2018 г. (дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении Аболымова А.Ф. процедуры реструктуризации долгов) в сумме 2 481 013, 27 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действующей после 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение должником обязательств по договору займа, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Представленный заявителем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно п.3 ст.137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (п.3 ст.12 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО УК "Центр" подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, с учетом положений п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2019 г. по делу N А40-233632/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аболымова А.Ф - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко