Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 11АП-18575/19

г. Самара

16 декабря 2019 г.

А65-17878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от акционерного общества "ФНПЦ "Титан-Баррикады" - Пономаренко Е.О. (доверенность от 09.01.2018),

от акционерного общества "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" в части оспаривания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 о возвращении встречного искового заявления, принятое в рамках дела N А65-17878/2019 (судья Абдуллаев А.Г.), возбужденного по исковому заявлению акционерного общества "ФНПЦ "Титан-Баррикады", г. Волгоград,

к акционерному обществу "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" (ИНН 1648013442), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФНПЦ "Титан-Баррикады" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 809 915, 75 руб., неустойки в сумме 80 991, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 841, 20 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Акционерное общество "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" 04.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к акционерному обществу ФНПЦ "Титан-Баррикады" о взыскании задолженности в размере 2 244 827,12 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 иск акционерного общества "ФНПЦ "Титан-Баррикады" удовлетворен. Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, встречный иск принять к производству и удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в день судебного заседания 04.09.2019 в 09 час 05 мин ответчик направил встречный иск от 03.09.2019 N 269/11257-исх о взыскании с истца 2 244 827, 12 руб. Данный встречный иск был подан в суд первой инстанции в 09 час 05 мин и 04.09.2019 в 09 час 57 мин принят Арбитражным судом Республики Татарстан.

При этом АО "Зеленодольский завод имени A.M. Горького" получило автоматические сообщения системы "Мой арбитр": о получении документов в 09 час 57 мин, о регистрации их в суде в 10 час 27 час.

Податель жалобы считает, что на момент проведения судебного заседания в 10 час 30 мин 04.09.2019 суд первой инстанции уведомлен о том, что АО "Зеленодольский завод имени A.M. Горького" подало встречное исковое заявление.

По мнению подателя жалобы, данное заявление должно было быть принято и рассмотрено по существу.

Представитель истца в судебном заседании считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что встречный иск АО "Зеленодольский завод имени A.M. Горького" подало непосредственно в день проведения судебного заседания, т.е. с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом, при этом правомерно исходя из следующего.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 04.09.2019 на 10 час 30 мин.

Непосредственно в день судебного заседания 04.09.2019 генеральным директором завода был подан встречный иск через систему "Мой арбитр", который был зарегистрирован в суде в 10 час 27 мин, то есть за 3 минуты до начала судебного заседания.

На момент рассмотрения искового заявления АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" к АО "Зеленодольский завод им. A.M. Горького" встречное исковое заявление в материалах дела отсутствовало.

В судебном заседании 04.09.2019 присутствовали представители ответчика Камалов Р.И. и Костюнева И.Л.

До удаления суда в совещательную комнату ответчик не заявил о предъявлении им встречного иска, не обратил внимание суда на то, что встречный иск подан через систему "Мой Арбитр" непосредственно перед судебным заседанием и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно информации из картотеки арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, встречное исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.09.2019.

Решение по делу N А65-17878/2019 изготовлено в полном объеме 11.09.2019 (резолютивная часть объявлена 04.09.2019).

В данном случае встречное исковое заявление подано в день судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения.

Доказательства, свидетельствующие о подаче встречного иска заблаговременно до судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд также приходит в выводу, что предъявление встречного искового заявления с нарушением общих правил предъявления исков накануне либо в день судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения, не может быть признано соответствующим требованиям добросовестности стороны при использовании ею своих процессуальных прав (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств.

Таким образом, ответчик злоупотребил правом, предоставленным ему арбитражно-процессуальным законодательством (поздно подал встречный иск, ходатайство об отложении дела не заявил), заведомо зная о том, что встречный иск не поступит в материалы дела к началу судебного заседания.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в течение двух месяцев с 26.06.2019 по 04.09.2019. Оснований полагать, что период с 26.06.2019 по 04.09.2019 был недостаточным для подготовки и подачи встречного иска, не имеется.

Поскольку встречное исковое заявление было подано ответчиком, как он указывает в жалобе, в день окончательного судебного заседания, в день оглашения резолютивной части решения, у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность рассмотреть встречный иск, в связи с чем встречный иск был обоснованно возвращен.

Такие действия ответчика представляют собой форму злоупотребления процессуальным правом, направлены на дестабилизацию решения суда, искусственное создание процессуального нарушения, якобы допущенного судом первой инстанции, в целях последующего обжалования решения, в том числе и по процессуальным основаниям.

Также арбитражный апелляционный суд не находит действия ответчика по подаче встречного иска непосредственно в день перед завершающим заседанием разумными и добросовестными.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени на подачу встречного искового заявления, то есть на реализацию своего права в соответствии с ч.2 ст. 41 АПК РФ.

Предъявив встречный иск или озвучив свое намерение подать встречный иск заблаговременно, а также озвучив в последнем судебном заседании факт подачи встречного иска, ответчик мог исключить риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что указанное встречное исковое заявление не могло быть судом рассмотрено ввиду отсутствия его в материалах дела на момент рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А32-2163/2019.

Кроме того, возвращением встречного иска право заявителя на судебную защиту не ограничено, и он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Арбитражный апелляционный суд отмечает также, что довод ответчика в заявлении о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (исх. от 07.10.2019 N 269/13151-исх) о том, что о подаче встречного иска представители ответчика, присутствовавшие в судебном заседании 04.09.2019, не знали, не принят судом первой инстанции и в удовлетворении указанного заявления отказано определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом оценки арбитражным судом при рассмотрении вопроса и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 по делу N А65-17878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова