Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 16АП-1737/18

г. Ессентуки

16 декабря 2019 г.

Дело N А20-4685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тембот" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2019 по делу N А20-4685/2017,

УСТАНОВИЛ:

Медалиев Адам Чаримович обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 05.10.2017 в части признания жалобы Медалиева А.Ч. от 05.09.2017 на действие организатора торгов ООО "Аукционный дом "Коново" незаконным.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 года решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2018 по делу N А20-4685/2017 оставлено без изменения.

11.09.2019 ООО "Тембот" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2018 по делу N А20-4685/2017 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2019, заявление ООО "Тембот" (далее - заявитель, общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.03.2018, возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что из содержания решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2018, которое общество просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается, что решение принято о его правах и обязанностях. Наличие у общества какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит определение от 16.09.2019 отменить. Податель жалобы указывает, что ООО "Тембот" является кредитором ООО "Одеон" по делу N А20-1141/2012; имущество ООО "Одеон" составляет конкурсную массу, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. Нарушения Федерального закона при реализации имущества ООО "Одеон" затрагивают права и законные интересы ООО "Тембот". Информация о деле N А20-1141/2012 размещена на официальном сайте Арбитражного суда КБР является общедоступной, открытой, общеизвестной. Информация по делу N А20-2459/2017 также размещена на официальном сайте Арбитражного суда КБР является общедоступной, открытой, общеизвестной. Решением по делу от 6 марта 2018 г. отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения административного органа. Постановлением АС СКО от 4 июля 2019 г. N А20-2459/2017 установлено, что Ныров М.Х. является родным братом Ныровой З.Х., которая в свою очередь является бывшей супругой Тхагапсоева А.Х. Ныров М.Х. и Нырова З.Х. входили в одну группу лиц в силу пункта 7 части 1 статьи 9 Закона (полнородные братья и сестры); Нырова З.Х. и Тхагапсоев А.Х., имеющие совместных детей, входят в одну группу лиц как до расторжения брака в силу пункта 7 части 1 статьи 9 Закона, так и после в силу пункта 8 части 1 статьи 9 Закона. Установленные АС СКО обстоятельства по делу N А20-2459/2017 являются новыми по настоящему делу, имеющими решающее значение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пунктах 3, 4, 5 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество не является лицом, участвующим в настоящем деле. Из содержания решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2018, которое заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается, что решение принято о его правах и обязанностях.

Наличие у общества какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 312 АПК РФ.

Учитывая отсутствие в апелляционной жалобе ссылок на нарушение судом норм материального или процессуального права, дающих основание полагать, что судебный акт принят с нарушением норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемого определения.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2019 по делу N А20-4685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов