Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 13АП-33135/19

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 г.

Дело N А56-28248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Ланцова А.А. (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: Васильева Е.В. (доверенность от 24.06.2019)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33135/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-28248/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к ОАО "РЖД"

третьи лица: 1) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 2) Прокуратура России, 3) ООО "АПС-Мастер"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 308 238 руб. 53 коп. штрафа по договору аренды от 26.02.2017 N 20/ЗК-26933, расторжении договора аренды от 26.02.2017 N 20/ЗК-26933 и выселении ответчика с земельного участка площадью 3561 кв.м, с кад.N78:31:0000000:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, участок 1, (южнее пересечения с переулком Ульяны Громовой).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Прокуратура Санкт-Петербурга и ООО "АПС-Мастер".

Решением от 02.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск Учреждения удовлетворить, полагая, что осуществление ООО "АПС-Маста" на спорном земельном участке хозяйственной деятельности является нарушением пункта 4.3.8 договора, так как согласия арендодателя на заключение агентского договора от 23.08.2017 N 2468966 Обществом получено не было. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеются признаки злоупотребления правом.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 26.02.2018 N 20/ЗК-26933 аренды земельного участка площадью 3561 кв.м с кад.N 78:31:0000000:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, участок 1 (южнее пересечения с переулком Ульяны Громовой) для обеспечения работы инфраструктуры вокзала.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора арендатор обязался не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду участка или его части в уставный капитал юридического лица и др.) без письменного разрешения арендодателя.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения условий договора за исключением 1.3, 4.3.6-1, 3.4, 3.7, 3.11, 4.3.6-2, 4.6 арендатор обязан уплатить штраф в размере 80 процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Пунктом 6.3.5 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при несоблюдении арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 4.3.8 договора. Данное нарушение признается сторонами существенным.

В результате обследований земельного участка, проведенных Комитетом (акты от 05.09.2018 и 03.12.2018), установлено, что на данном участке коммерческую деятельность осуществляет ООО "АПС-Мастер".

Ссылаясь на результаты обследования земельного участка, Учреждение направило Обществу претензию от 08.10.2018 N 4754-пр./18 с требованием оплаты 308 238 руб. 53 коп. штрафа, устранения выявленных нарушений в течение 30 дней с даты отправки настоящей претензии, в ином случае в течение 7 дней после истечения указанного срока предложило освободить земельный участок и явиться для подписания соглашения о расторжении договора и передать участок по акту уполномоченному представителю Учреждения.

Поскольку требования претензии Обществом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что с ООО "АПС-Мастер" заключен агентский договор от 23.08.2017 N 2468966 по организации оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств, который не затрагивает имущественные права на арендуемый земельный участок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 4.3.8 договора определено следует, что арендатор принял на себя обязательство не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, тогда как следствием заключения вышеуказанного агентского договора не является какое-либо обременение имущественных прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах заключение такого договора пункту 4.3. 8 договора аренды не противоречит, на что обоснованно указано судом первой инстанции

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, факт нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, влекущего право истца расторгнуть договор, Комитетом не доказан.

Наличия злоупотребления правом со стороны ответчика апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-28248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова Е.В. Жиляева