Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 07АП-11237/18

город Томск

19 декабря 2019 г.

Дело N А45-14259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа Банк" (рег. N 07АП-11237/2018 (2)) на определение от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29680/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (ОГРН 1034205045863, ИНН 4205050472, 630025, г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, д.61, пом.16) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

- от АО "Альфа - Банк" - Шлыкова Д.А., доверенность от 21.10.2019, диплом, паспорт;

- представитель участников должника Бухмин А.А., протокол внеочередного собрания участников ООО "Кора - ТК", паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2016 по делу N А45-29680/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее по тексту - должник, ООО "Кора-ТК") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён - Шкарупин Максим Вячеславович.

27.10.2018 в газете "Коммерсантъ" N 198 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением арбитражного суда от 02.40.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66(6546) от 13.04.2019.

04.02.2019 определением суда (резолютивная часть) требование Публичного Акционерного общества "Сбербанк России" в размере 6 818 985 738 рублей 39 копеек, из них, 6 759 648 147 рублей 25 копеек - основной долг, 52 992 054 рубля 80 копеек проценты за пользование кредитом, 6 345 536 рублей 34 копейки неустойка, включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Кора-ТК", с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 29.04.2019 года (резолютивная часть) произведена замена кредитора - Публичного акционерного общества "Сбербанк России", его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл", в реестре требований кредиторов должника - ООО "Кора-ТК", в размере 6 818 323 401 рубля 00 копеек, из них, 6 759 648 147 рублей 25 копеек основной долг, 52 329 717 рублей 41 копейка проценты за пользование денежными средствами, 6 345 536 рублей 34 копейки неустойка, как обеспеченные залогом имущества.

Общество с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" (далее по тексту - ООО "Гросс Ритейл") обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога Акционерного общества "Альфа - банк" (далее по тексту Альфа-Банк), которое принято к производство и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 31.10.2019 года.

ООО "Гросс Ритейл" обратилось 30.09.2019 года в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Кора-ТК" Щукину Антону Олеговичу, организатору торгов ООО Гарда Ком, иным лицам проводить торги имуществом ООО "Кора-ТК", находящимся в залоге АО Альфа-Банк, что включает в себя, в том числе: опубликовывать и размещать сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; принимать заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества; определять участников торгов; определять победителя торгов и подписывать протокол о результатах проведения торгов, уведомлять заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Грос Ритейл" о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у АО Альфа - банк.

Определением от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд запретил конкурсному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" Щукину Антону Олеговичу, организатору торгов Обществу с ограниченной ответственностью "Гарда Ком", иным лицам проводить торги имуществом Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК", находящимся в залоге Акционерного общества "Альфа-Банк", что включает в себя, в том числе: опубликовывать и размещать сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; принимать заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества; определять участников торгов; определять победителя торгов и подписывать протокол о результатах проведения торгов, уведомлять заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов, до рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у Акционерного общества Альфа-Банк.

В апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" просит отменить определение от 01.10.2019, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Кора-ТК" о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению АО "Альфа-Банк", в любом случае вероятность причинения заявителю (ООО "Кора-ТК", а также и ПАО "Сбербанк России") значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, отсутствует, напротив, принятие обеспечительных мер нарушает баланс заинтересованных сторон, в частности, залогового кредитора АО "Альфа-Банк"; ООО "Кора-ТК" является заинтересованным (корпоративно зависимым лицом) по отношению к должнику, единственной целью которую оно преследует, является недопущение реализации имущества должника не подконтрольным им лицам; запрет торгов и заявленные ООО "Кора-ТК" разногласия никоим образом не затрагивают права данного лица; также ссылается на несоразмерность принятых обеспечительных мер, существенное затягивание рассмотрения дела и причинение ими значительного ущерба кредитору АО "Альфа-Банк", непоследовательность и предоставление ООО "Кора-ТК" процессуальных преимуществ по отношению к АО "Альфа-Банк", вопреки тому, что разрешение жалоб и разногласий (статьи 60, 138 Закона о банкротстве) осуществляется с немедленным исполнением, суд первой инстанции приостановил торги на неопределенный срок- до вступления определения в законную силу.

Представитель АО "Альфа - Банк" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель участников должника просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных АПК РФ случаях и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

К обеспечительным мерами относится, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что на торги выставлен один лот, включающий в себя объекты недвижимого имущества, расположенные по разным адресным ориентирам, с начальной продажной ценой 153 700 000 рублей с закрытой формой предоставления предложений о цене, а такие условия продажи существенно нарушают интересы конкурсных кредиторов, поскольку сужают круг интересантов на торгах и не позволяют получить максимальную цену от продажи имущества должника. Принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер позволить обеспечить сохранение существующего состояние отношений между сторонами, поскольку принятие мер направлено на получение максимальной выручки от реализации имущества должника.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора о разрешении разногласий по положению реализации имущества должника, соразмерны этим требованиям, направлены на сохранение существующего состояния между сторонами, направлены на обеспечения прав кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Исходя из положений статей 130, 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент признания должника несостоятельным (банкротом) и выявленное в ходе процедуры банкротства составляет конкурсную массу, за счет которой будут погашаться требования кредиторов.

Поэтому целью принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по продаже залогового имущества в случае наличия разногласий по стоимости имущества является сохранение существующего состояния имущества, предотвращение злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц, в частности по продаже имущества по заниженной стоимости и, как следствие, ограничение возможности пополнения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд вправе принять меры по запрету (приостановлению) проведению торгов по продаже залогового имущества должника в случае наличия спора относительно начальной продажной цены, в том числе в связи с тем, что проведение торгов с установленной залоговым кредитором ценой способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества (статьи 18.1, 111, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

При оценке довода заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд исходит не только из разумности и обоснованности требований о применении обеспечительных мер, но и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, срочный и временный характер обеспечительных мер, обстоятельства, отраженные должником в заявлении, учитывая баланс интересов должника и иных кредиторов, суд первой инстанции обоснованно счел изложенные в заявлении доводы аргументированными, а заявленные обеспечительные меры соразмерными предмету спора, направленными на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Обращаясь с апелляционной жалобой, АО "Альфа-Банк" не опроверг выводы суда первой инстанции о целесообразности принятия обеспечительных мер, не представил доказательств влияния их на ухудшение существовавшего положения должника и его возможных убытков (статья 65 АПК РФ).

Доводы АО "Альфа-Банк", приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, порядок реализации имущества должника на условиях, не предполагающих получение максимальной выручки от продажи имущества должника, может нарушать права кредитора, что подлежит проверке в рамках заявления кредитора о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника.

Учитывая, что требование о разрешении разногласий по условиям продажи имущества должника подлежит рассмотрению в судебном заседании с заслушиванием мнений конкурсного управляющего, залогового кредитора, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, существует вероятность объявления торгов и реализации имущества должника на торгах без учета возможных изменений порядка и условий продажи имущества, в том числе состава продаваемого имущества.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что в настоящем деле имеются основания для принятия обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Кора-ТК" проводить торги по продаже спорного имущества.

Суждения заявителя жалобы относительно заинтересованности ООО "Кора-ТК" (корпоративно зависимое лицом) к должнику, о единственной цели, которую оно преследует, является недопущение реализации имущества должника, о том, что АО "Альфа-Банк" является крупным кредитором должника и в течение длительного времени не имеет возможность получить удовлетворение заявленного требования, о нарушении права АО "Альфа-Банк" как залогового кредитора, поскольку бремя несения необоснованных расходов на организацию и проведение торгов по продаже заложенного имущества будут возложены на АО "Альфа-Банк", отклоняются, поскольку при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры суд не рассматривает спор по существу.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29680/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Альфа Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров