Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-70837/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-141882/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕВРОПА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-141882/19

по иску ООО "ЕВРОПА" (ОГРН: 1101841005970, ИНН: 1841013793)

к ПАО "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

о признании ответа банка незаконным.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ларшина Е.М. по доверенности от 01 марта 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОПА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании незаконным ответ ПАО "Сбербанк России" от 02.04.2019 N 270-06НН-02-ИСХ/2178/16, которым ООО "Европа" отказано в исполнении судебного приказа N 2-1086/2015 от 06.03.2015 о взыскании задолженности в размере 21 496,20 руб. с Бааг (Кормилиной) Олеси Валерьевны, 23.03.1985 года рождения, судебного приказа N 2-1895/2015 от 17.04.2015 о взыскании задолженности в размере 24 338,20 руб. с Кириленко (Михайлюты) Илоны Юрьевны, 23.11.1989 года рождения, судебного приказа N 2-196/2016 от 21.01.2016 о взыскании задолженности с Мельниковой (Ленских) Екатерины Михайловны 12.03.1989 года рождения, что повлекло не перечисление взыскателю в период с 04.03.2019 по настоящее время денежных средств со счетов должников.

Решением от 25.09.2019 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Так, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО "Европа" направило в ПАО "Сбербанк России" для исполнения: судебный приказ N 2-1086/2015 от 06.03.2015, выданный мировым судьей судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 21 496, 20 руб. с Бааг (Кормилиной) Олеси Валерьевны, 23.03.1985 года рождения; судебный приказ N 2-1895/2015 от 17.04.2015, выданный мировым судьей судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 24 338, 20 руб. с Кириленко (Михайлюты) Илоны Юрьевны, 23.11.1989 года рождения; судебный приказ N 2-196/2016 от 21.01.2016, выданный мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с Мельниковой (Ленских) Екатерины Михайловны 12.03.1989 года рождения.

К ним также были приложены заявления о направлении исполнительного документа для исполнения в кредитную организацию, распечатки из Банка данных исполнительных производств, ответы ФНС России о смене фамилии и счетах должников, доверенности. Банком исполнительные документы были приняты. В банке у должников открыты счета согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица, предоставленным ФНС России, приложенным к заявлениям в банк. В последующем исполнительные документы были возвращены банком с сопроводительным письмом от 02.04.2019 N 270-06НН-02-ИСХ/2178/16.

Согласно приложению вышеуказанные исполнительные документы оставлены без исполнения по причине пропуска срока предъявления, невозможности идентифицировать должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был пропущен срок для предъявления исполнительного документа, и отклонил доводы истца о том, что указанный срок не был пропущен.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьёй 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность взыскателя направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя- гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 указанной статьи, о взыскателе и о себе.

Согласно п. 1.3 и 1.4 гл. 1 "Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", утвержденного Банком России 10 апреля 2006 года N 285-П (далее - Положение N 285-П), не смотря на утрату силы в соответствии с Указанием Банка России от 25 декабря 2018 года N 5037-У "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России по вопросам приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" при приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных Положением N 285-П, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк вправе задержать исполнение исполнительного документа в случае сомнений в подлинности исполнительного документа или сомнений в достоверности представленных сведений, однако проводить проверку на предмет уточнения содержащихся в исполнительном документе неточных и противоречивых данных, которые сомнений в подлинности исполнительного документа или достоверности предоставленных сведений не вызывают, банк не обязан.

04 марта 2019 года истцом в адрес Банк были направлены заявления (датированы 25 февраля 2019 года) с приложением судебных приказов, выданных мировыми судьями г. Ижевска, от 17 апреля 2015 года о взыскании с Михайлюта И.Ю., от 21 января 2016 года о взыскании с Ленских Е.М., от 06 марта 2015 года о взыскании с Кормилиной О.В. задолженности по заключенным кредитным договорам.

Ответом от 02 апреля 2019 года N 270-06НН-02-исх/2178/16 Банк сообщил истцу о невозможности исполнения предъявленных исполнительных документов и их возврате по следующим основаниям:

- в отношении Кормилиной О.В. - в соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве: истечение срока предъявления к исполнению;

- в отношении Михайлюта И.Ю. - в соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве: истечение срока предъявления к исполнению;

- в отношении Ленских Е.М. - по причине невозможности однозначно идентифицировать должника на основании данных, указанных в исполнительном документе.

Истец в своем заявлении ссылается на отметки на оборотах судебных приказах и дополнительно представленные доказательства, опровергающие доводы Банка: Судебный приказ в отношении Кормилиной О.В.:

- на лицевой стороне имеет не заверенную подписью уполномоченного лица надпись "Бааг" над одним из двух указаний фамилии должника, при этом над указанием фамилии в резолютивной части приказа такая надпись отсутствует;

- на оборотной стороне имеются надписи "б/и 25.03.16 СПИ "подпись", "б/и 14.04.17 СПИ "подпись", "б/и 24.05.2018 СПИ "подпись", "Должник Кормилина О.В. сменила фамилию на (Бааг) СПИ "подпись", "б/и 17.12.2018 СПИ "подпись".

Судебный приказ в отношении Ленских Е.М.:

- на лицевой стороне имеет не заверенную подписью уполномоченного лица надпись "Мельникова" над одним из двух указаний фамилии должника, при этом над указанием фамилии в части приказа, содержащей реквизиты сторон, такая надпись отсутствует;

- на оборотной стороне имеются надписи "б/ нечитаемо 10.11.16 ст. 46.3.1 Косачева", "б/ нечитаемо1 31.10.17 Косачева", "нечитаемо 18.05 нечитаемо", "б/23 нечитаемо 18.0618 Косачева", "б/ нечитаемо 31.10 нечитаемо Ст 46.3 нечитаемо".

Судебный приказ в отношении Михайлюта И.Ю. на лицевой стороне имеет не заверенную подписью уполномоченного лица надпись "Кириленко" над одним из двух указаний фамилии должника, при этом над указанием фамилии в резолютивной части приказа такая надпись отсутствует.

С учётом данных обстоятельств, суд первой инстанции согласился с ответчиком, что указанные надписи не носят информативного характера.

Истец ссылался на то, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению не пропущен. Данный довод, исходя из представленных Банку документов, не может быть принят.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ в отношении Кормилиной О.В., вынесенный мировым судьей судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской республики 06 марта 2015 года, вступил в силу 03 июля 2015 года, следовательно, трехлетний срок предъявления к исполнению истек 03 июля 2018 года.

Судебный приказ N 2-1895/2015 в отношении Михайлюта И.Ю., вынесенный мировым судьей судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской республики 17 апреля 2015 года, вступил в силу 20 октября 2015 года, следовательно, трехлетний срок предъявления к исполнению истек 20 октября 2018 года.

Судебный приказ N 2-196/2016 в отношении Ленских Е.М., вынесенный мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской республики 21 января 2016 года, вступил в силу 15 апреля 2016 года, следовательно, трехлетний срок предъявления к исполнению на момент направления в Банк не истек.

Действительно, как указывает истец, в соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Надлежащим доказательством соответствующих исполнительных действий являются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные им в пределах полномочий. Постановления пристава-исполнителя содержат ссылку на основание возвращения исполнительного документа взыскания, при этом, не все основания предполагают перерыв в течении срока. Так, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исходя из приведенного, в силу непредставления истцом в Банк копий постановлений судебного пристава-исполнителя, Банк не мог сделать вывод о восстановлении соответствующих сроков для предъявления исполнительных документов в отношении Кормилиной О.В. и Михайлюта И.Ю. к исполнению.

Федеральная службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) относится к федеральным органам исполнительной власти. Согласно п. 2.38 Постановления Правительства РФ от 28 июля 2005 года N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" делопроизводство в федеральном органе исполнительной власти осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 477. На основе указанных Правил федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издает инструкцию по делопроизводству.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", согласно п. 3.1.7 которой со ссылкой на вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации N 477 в Службе документов установлен следующий состав реквизитов, в том числе: отметка об исполнителе и отметка об исполнении документа.

Изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 477 Приказом Росархива от 23 декабря 2009 года N 76 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти" предъявляются следующие минимальные требования к указанным реквизитам: Отметка об исполнителе включает инициалы, фамилию исполнителя и номер его телефона, например: П.О. Николаев (499) 234-56-88, отметка об исполнителе может дополняться указанием должности исполнителя и структурного подразделения.

Отметка об исполнении документа и направлении его в дело состоит из слов "В дело", указания индекса дела, в которое помещается документ, подписи исполнителя или руководителя структурного подразделения и даты. Отметка об исполнении может дополняться информацией об особенностях исполнения документа. Отметка об исполнении документа и направлении его в дело подписывается и датируется исполнителем документа или руководителем структурного подразделения, в котором исполнен документ.

При этом, согласно ранее действовавшей Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 27 декабря 2006 года N 179 (п. 3.5.25) отметка об исполнении документа и направлении его в дело также должна включать в себя следующие данные: ссылку на дату и номер документа, свидетельствующего о его исполнении, или при отсутствии такого документа - краткие сведения об исполнении. Отметка об исполнении документа и направлении его в дело подписывается и датируется исполнителем документа или начальником управления (отдела), в котором исполнен документ.

Специальная норма п. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве содержит следующие требования к указанной отметке: В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Исходя из содержания указанных норм, сокращенные и частично нечитаемые надписи на оборотных сторонах судебных приказов не могут служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к взысканию. Основание неисполнения исполнительного документа не указано ни в одной надписи. В нарушение п. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный приказ не содержит указания на период осуществления исполнительного производства.

Истец ссылается на отсутствие у него каких либо документов ФССП России, подтверждающих его доводы о прерывании течения срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию. При этом истец возлагает на Банк обязанности по дополнительной проверке данных фактов посредством мониторинга информации официальных сайтов ФССП России.

Пункт 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве содержит норму о том, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Истец, пользуясь правами взыскателя, предусмотренными п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, при не направлении в его адрес соответствующих документов имеет возможность получения постановлений судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Истец в подтверждение совпадения должников до и после смены фамилии приводит факт сохранения за гражданином индивидуального номера налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 58 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество.

Согласно ст. 70 данного закона заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Соответственно при смене фамилии должником-гражданином должны быть представлены достоверные доказательства изменения наименования стороны исполнительного производства (свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемене имени).

Представленные документы Федеральной налоговой службы России не являются надлежащими доказательствами факта смены фамилии гражданином Российской Федерации. Сохранение индивидуального номера налогоплательщика не может служить подтверждением смены фамилии определенным должником, т.к. ссылки в исполнительном документе на ИНН должника не содержится - принять это утверждение как достоверное Банк не вправе.

При этом, буквальное толкование статьи 8 Закона об исполнительном производстве позволяет заключить, что представление иных документов, кроме заявления взыскателя, подлинника исполнительного документа и доверенности при необходимости, законом не предусмотрено.

Согласно п. 9.1.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы оформляются в соответствии с требованиями пункта 12.5 данной Инструкции. Исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются. Следовательно, рукописные надписи на судебных приказах, отличные от воспроизведенного печатным текстом содержания, Банком не могут быть восприняты. В данном случае Банк руководствуется только печатным текстом. Однако, при формальном подходе, Банк имел право отказать в принятии исполнительных документов только на основании наличия неоговоренных исправлений, дописок, исправлений и пр.

Нормативными документами ни судебные приставы-исполнители, ни банки при непосредственном предъявлении в их адрес исполнительного документа не вправе вносить изменения в содержание исполнительных документов. Приказ ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в составе процессуальных документов не содержит форму постановления об изменении данных, в том числе фамилии, имени либо отчества должника.

Кредитная организация осуществляет проверку исполнительных документов по формальным признакам. Если заявление взыскателя или прилагаемые к нему документы не содержат необходимых сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, то кредитная организация не вправе исполнять требования исполнительного документа - соответствующее заявление взыскателя подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

При указанных обстоятельствах, и вопреки утверждениям апеллянта, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, следует отметить, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-141882/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина