Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-69136/19

17 декабря 2019 г.

дело N А40-262062/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019 г.) по делу N А40-262062/18

по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЛАВ" (ОГРН 1127154020311) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Тришкин И.А. по доверенности от 26.06.2019,

от ответчика: Бикбулатов Р.Х. по доверенности от 14.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЛАВ" (исполнитель) иск о взыскании по государственному контракту N 6653 от 19 января 2015 года неустойки в размере 1 479 522 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.09.2018 г., изготовленным в полном объеме 30.09.2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 19 января 2015 года между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (ранее - ОАО "НПО "СПЛАВ", исполнитель) был заключен государственный контракт N 6653 на выполнение научно-исследовательской работы (шифр темы "Форель") для Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году.

Согласно пункту 2.2. государственного контракта срок выполнения 1 этапа НИР - с января 2015 года по 31 октября 2015 года. Срок выполнения этапа 3 НИР - с 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 6.1. государственного контракта, цена контракта составила 358 665 000 руб.

Пунктом 8.3.3. государственного контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов НИР, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены этапа НИР.

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнителем нарушены сроки выполнения обязательств по контракту, по этапу 1 НИР просрочка составила 29 дней (с 03.11.2015 по 01.12.2015), по этапу 3 НИР просрочка составила 35 дней (с 01.11.2017 по 05.12.2017), в связи с чем истец начислил на основании пункта 8.3. государственного контракта неустойку в общем размере 1 479 522 руб. 15 коп. (603 405 руб. 64 коп. + 876 116 руб. 51 коп.).

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. от 09.02.2016 г., исх. от 23.03.2018 г. с требованием об оплате неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Установлено, что работы по этапу N 1 выполнены с положительным результатом, в полном объеме, в соответствии с требованиями тактико-технического задания, без замечаний со стороны государственного заказчика, что подтверждается оформленным в установленном порядке актом приемки этапа N 1 от 27.11.2015, утвержденным государственным заказчиком (Управление перспективных межвидовых исследований и специальных проектов Министерства обороны Российской Федерации). На основании акта приемки оформлен акт сдачи-приемки этапа N 1 НИР "Форель", подписанный государственным заказчиком - 02.12.2015.

В соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта датой исполнения обязательств исполнителем по контракту является дата подписания заказчиком (представителем заказчика - УПМИ и СП) по отдельным этапам НИР - акта приемки этапа НИР.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по этапу N 1 НИР "Форель" - 27.11.2015.

Согласно ТТЗ на выполнение НИР "Форель" головному исполнителю необходимо получить заключение на отчетную научно-техническую документацию, разработанную по результатам этапа N 1 НИР от организаций заказчика, участвующих в военно-научном сопровождении НИР (НИИ КиВ ВУНЦ ВМФ "ВМА им. Адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова").

Однако после завершения экспериментальных работ заказчик принял решение дополнить список организаций, осуществляющих военно-научное сопровождение НИР, организацией ФГБУ "ГНИИИ ВМ" МО РФ (исх. N 249/3/519 от 14.10.2015).

Для осуществления указаний заказчика ответчик произвел дополнительные работы (подготовка дополнительного комплекта ОНТД, доставка в адрес ФГБУ "ГНИИИ ВМ" МО РФ нарочно исх. N ф437 от 30.10.15 и, после выдачи заключения, обратно).

Работы, предусмотренные этапом N 1 договора, выполнены в установленный срок, после чего осуществлялось получение заключения на научно-техническую документацию и приемка этапа государственным заказчиком.

Суд определениями от 07 июня и 23 августа 2019 года предложил истцу представить копии акта приемки этапа N 1 от 27.11.2015, тактико-технического задания от 18.12.2014, исх. N ф437 от 30.10.2015. Определения суда истцом не выполнены.

При этом истец представил в материалы дела копию письма начальника Управления перспективных межвидовых исследований и специальных объектов от 24 сентября 2019 года, в котором указано, что представление данных документов не представляется возможным.

Поскольку истец не представил доказательств, опровергающих о принятом заказчиком за 17 дней до истечения срока окончания этапа 1 НИР решении, помимо указанных в ТТЗ организаций, которые выдают заключение на отчетную научно-техническую документацию, дополнить список организаций, осуществляющих военно-научное сопровождение НИР, организацией ФГБУ "ГНИИИ ВМ" МО РФ, нарушение сроков выполнения этапа N 1 НИР "Форель" произошло по независящим от ответчика причинам.

Согласно протоколу согласования контрактной цены на научно-техническую продукцию N 4/2017/302 от 05.12.2017 стоимость этапа N 3 НИР "Форель" составляет 91 025 092 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктами 1.2.1., 2.1. государственного контракта, НИР по своему качеству, техническим характеристикам, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемой НИР потребностям заказчика, должна соответствовать требованиям государственного контракта, тактико-техническому заданию на НИР "Форель", утвержденному 18.12.2014 заместителем Минобороны РФ, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, ГОСТРВ 15.105-2001.

В соответствии с пунктом 2 ТТЗ на НИР "Форель", утвержденного 18.12.2014, срок окончания работ - ноябрь 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, конечным сроком исполнения обязательства по государственному контракту является 30.11.2017.

Согласно пункту 5.7. государственного контракта по окончании НИР (этапа НИР) исполнитель представляет заказчику не позднее чем за 15 дней до истечения срока окончания этапа НИР уведомление о готовности НИР (этапа НИР) к приемке.

Уведомление о готовности к приемке этапа 3 и НИР в целом направлено в адрес истца 23.10.2017 исх. N 4530/15679. Получено представителем Министерства обороны РФ 24.10.2017.

Также в адрес истца направлялась следующая документация: акт приемки исполнителей составных частей этапа 3 НИР - 25.10.2017 N 4530/15947; отчетно- техническая документация - исх. N ф201-4530-02к от 16.10.2017, ф20/4530-02к от 23.10.2017, мк1058/4530-01 от 23.10.2017, ф217/4530-02к от 25.10.2017.

Определениями от 07 июня и 23 августа 2019 года суд предложил истцу представить копии исх. N ф201-4530-02к от 16.10.2017, исх. N ф203/4530-02к от 23.10.2017, исх. N мк1058/4530-01 от 23.10.2017, исх. N Ф217/4530-02к от 25.10.2017, акт приемки этапа N 3 от 22.11.2017. Определения суда истцом не выполнены.

Согласно пункту 5.4. государственного контракта продолжительность приемки НИР (этапа НИР) в объеме требований, установленных контрактом и ТТЗ, включая получение исполнителем, при необходимости по соглашению с заказчиком), отзывов (заключений) на отчетную научно-техническую документацию от научно-исследовательских и других заинтересованных организаций Министерства обороны РФ.

Данное положение контракта устанавливает, что получение отзыва (заключения) является частью приемки НИР (этапа НИР), соответственно, время необходимое для предоставления отзыва (заключения) не относится к периоду выполнения исполнителем обязательств по контракту, а относится к периоду приемки НИР (этапа НИР).

Таким образом, по состоянию на 23.10.2017 ответчик выполнил работы, предусмотренные договором. Уведомление о готовности к приемке этапа 3 и НИР "Форель" в целом направлено в адрес заказчика исх. N 4530/15679 от 23.10.2017, получено заказчиком нарочно 24.10.2017.

22.11.2017 по итогам комиссионной приемки этапа 3 и работы в целом составлен и утвержден акт приемки НИР "Форель" с заключением о достигнутой полноте выполненных требований ТТЗ, научно-практической ценности результатов НИР и рекомендациями об использовании этих результатов.

Исполнитель своевременно выполнил работы по этапу N 3 и НИР "Форель" в целом, что подтверждается уведомлением о готовности к приемке (исх. N 4530/15679 от 23.10.2017), то есть в пределах срока исполнения контракта.

22.11.2017 заказчик осуществил фактическую приемку НИР "Форель", что подтверждается актом о приемке от 22.11.2017, то есть также без нарушения конечного срока исполнения обязательств по контракту.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17 декабря 2013 года указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

05.12.2017 сторонами подписан итоговый акт приемки выполненной НИР, однако данный акт является лишь основанием для окончательного расчета за выполненную НИР (пункт 3 акта).

Таким образом, работы выполнены и представлены к приемке 23.10.2017 (истцом уведомление получено - 24.10.2017), а срок окончания работ установлен ТТЗ - ноябрь 2017 года, ответчиком обязательства по контракту исполнены надлежащим образом и в установленный ТТЗ срок, в связи с чем, основания для начисления неустойки за нарушение сроков исполнения этапа 3 НИР отсутствуют.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019 г.) по делу N А40-262062/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк