Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-70228/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-149504/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой.

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-149504/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе Матвееву И.В. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Куприк К.М.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - Егорова Е.А. по дов. от 06.09.2019

от Матвеева И.В. - Волков А.В. по дов. от 28.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 индивидуальный предприниматель Куприк К.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Титова Л.Н.

Определением суда от 22.10.2019 отказано Матвееву И.В. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника.

Матвеев И.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Матвеева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего должника возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Поповой Ю.Ю. о признании Куприк К.М. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 в отношении Куприк К.М. была введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 года ИП Куприк К.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.906.2018 года производство по делу о банкротстве Куприк К.М. было прекращено.

Законом о банкротстве разъяснениями высших судов установлен трехлетний период подозрительности сделок должника.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 13.08.2018, таким образом, период подозрительности с 29.06.2015, в связи с чем доводы заявителя в этой части не обоснованы.

В материалах дела отсутствут доказательства того, что у должника в период брака с Куприком Д.В. с 26.05.2012 по 27.09.2014 у супругов имелось совместно нажитое имущество

Кроме того, финансовым управляющим должника сделаны соответствующие запросы о предоставлении информации за период с 09.11.2013: запрошены выписки из ЕГРН о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении должника Куприк К.М. и ее бывшего супруга Куприка Д.В. за периоде 09.11.2013.

В отношении должника поступила выписка от 24.09.2019, в соответствии с которой на сегодняшний день Куприк К.М. принадлежит единственное жилье -жилое помещение площадью 12.2 кв.м. по адресу: Москва, р-н Текстильщики, проезд Саратовский 1-й, д 4, кв. 39. к.3. Имущество принадлежит должнику с 24.07.2015 на основании договора мены от 19.06.2015.

Ранее должнику принадлежала 1/2 доля в праве на жилое помещение площадью 17.5 кв. м. по адресу: Москва, р-н Текстильщики, проезд Саратовский 1-й, д 4, кв. 39. к.1.

24.05.2015 указанное право на 1/2 долю в помещении прекращено на основании

договора мены.

В отношении Куприка Д.В. поступило уведомление от 18.09.2019 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Таким образом, в ответах регистрирующего органа сведения о недвижимом имуществе, на которое ссылается Матвеев И.В. (жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 14, корп.1, кв.123), отсутствуют.

Относительно транспортных средств и иного имущества: финансовым управляющим были сделаны запросы в Управление ГИБДД, в иные государственные органы в отношении самого должника и ее бывшего супруга.

В отношении Куприк К.М. поступил ответ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.05.2019 N 12/13627, в соответствии с которым с 09.06.2015 по 07.06.2016 у должника имелось транспортное средство -автомобиль Опель Астра, идентификационный номер XUFPE6DC7B3033769, 2011 года выпуска, с 07.06.2016 г. и по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на нового собственника.

Должник предоставил финансовому управляющему договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2015, согласно которому Куприк К.М. (продавец) продала упомянутое транспортное средство гр. Эстриной Е.И. по цене 180 000 руб.

В судебном заседании 07.06.2018 по рассмотрению отчета финансового управляющего суд верно пришел к выводу, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, кандидатура нового арбитражного управляющего для назначения финансового управляющим Куприк К.М. не представлена, в связи с чем суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Куприк К.М."

В рамках дела N А56-77231/2016 кандидатура арбитражного управляющего с соответствующими документами по вопросу о выборе кандидатуры или СРО не была представлена ни кредитором-заявителем по делу о банкротстве, ни иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе не был представлен. самим Матвеевым И.В.

Кроме того, в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего: 22.03.2018, 09.08.2018, в судебном заседании по отчету 07.06.2019 Матвеев И.В. или его представитель не участвовали.

Матвеев И.В. как конкурсный кредитор не воспользовался правом на представление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в деле о банкротстве N А56-77231/2016.

Ни определение суда от 09.06.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве, ни определение суда от 09.08.2018 о прекращении производства по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего Матвеевым И.В. не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, оснований считать, что дело о банкротстве Кунрик К.М. N А56-77231/2016 не считается прекращенным, а срок для анализа и проверки сделок в рамках нынешнего дела о банкротстве необходимо исчислять с даты возбуждения дела (09.11.2013), не имеется.

Таким образом, действиями финансового управляющего права кредиторов не нарушены.

Матвеевым И.В. не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ИП Куприк К.М. - Титовой Л.Н. возложенных на нее обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, возникших ввиду ненадлежащего исполнения Титовой Л.Н. обязанностей финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-149504/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин