Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 20АП-7670/19

г. Тула

16 декабря 2019 г.

Дело N А62-7103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэд Ойл" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2019 по делу N А62-7103/2019 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэд Ойл" (г. Смоленск, ОГРН 1076731007616, ИНН 6731061747) к межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ОГРН 1117746644400, ИНН 7703750144), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Норма" (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1056700006153, ИНН 6724007065), о признании незаконным отказа от 17.05.2019 N 16972-Д/5/5.3;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рэд Ойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - управление) о признании незаконным отказа в регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов от 17.05.2019 N 16972-Д/5/5.3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2019 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд ошибочно счел, что заключение экспертизы, устанавливающей рабочее давление (1,56 Мпа), отличное от значения, указанного в техническом паспорте (1,8 Мпа), не может являться основанием для изменения класса опасности; указывает, что так как в ходе проведения экспертизы было установлено, что толщина стенки, а именно пропускная способность предохранительных клапанов сосуда уменьшилась более чем на 10 %, то путем соответствующих расчетов, отраженных в экспертном заключении, рабочее давление снижено до 1,56 Мпа.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением (вх. N 12-513 от 21.01.2019) о постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением: резервуара емкостью V = 15 куб.м. для транспортировки и хранения сжиженного газа, заводской номер 47048 (далее - резервуар), 1989 года изготовления, предприятие-изготовитель - Предприятие химического оборудования и кузнечно-прессовых заготовок (Румыния).

Согласно акту готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию от 18.01.2019 N 1 проведена проверка готовности оборудования, работающего под избыточным давлением - резервуара, расчетное давление Мпа - 1,8; рабочее давление Мпа - 1,8; пробное давление испытания при изготовлении МПа гидравлическое - 2,4; рабочая температура среды, °С - от -253 °С до + 80 °С; наименование рабочей среды - пропан, бутан.

По результатам проверки комиссией принято решение: резервуар соответствует установленным требованиям и может быть допущен в эксплуатацию установленным порядком.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемой технической документации, резервуар поставлен на учет в управлении с присвоением учетного номера 1220 (письмо о постановке на учет от 15.02.2019 N 12-16/597).

Общество обратилось в управление с заявлением (вх. N ОПО-04-24 от 29.04.2019) о регистрации опасного производственного объекта, "Станция газозаправочная (автомобильная) N 5", в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением IV класса опасности.

К заявлению приложены: сведения, характеризующие ОПО; заключение экспертизы промышленной безопасности (peг. N 04-ТУ-21088-2018 от 27.11.2018) резервуара; письмо общества в МТУ Ростехнадзора (от 29.04.2019 N 16) об обосновании безопасности ОПО; копия акта от 18.01.2019 N 1 готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию.

Согласно представленным данным резервуар эксплуатируется на параметрах: рабочее давление сосуда составляет 1,56 МПа, давление при гидравлическом испытании - 1,95 МПа. Указанные данные содержит заключение экспертизы промышленной безопасности (рег. N 04-ТУ-21088-20П от 27.11.2018).

Вместе с тем дубликат паспорта резервуара (составлен ООО "Энергоэкспертиза", лицензия от 17.06.2011 N ДЭ-00-006604 на право осуществления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности) содержит рабочее давление, МПа - 1,8; расчетное давление, МПа - 1,8; пробное давление испытания, МПа - 2,4, что также подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности, выданной ООО "Энерготехэкспертиза" N ТУ-097-2015 от 18.08.2015 и актом от 18.01.2019 N 1 готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию.

Управлением при проведении проверки правильности проведения идентификации, присвоения наименования и класса опасности опасному производственному объекту сделан вывод о том, что обществом неверно указан класс опасности опасного производственного объекта: "Станция газозаправочная (автомобильная) N 5" (четвертый вместо третьего).

На основании изложенного, по результатам рассмотрения заявления общества (вх. N ОПО-04-24 от 29.04.2019) управлением принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги и возврате пакета документов на основании пп. 1 п. 37 и п. 73 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494.

Общество, полагая, что резервуар при регистрации можно отнести к IV классу опасности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в регистрации опасного производственного объекта недействительным.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В предмет доказывания по спору о признании недействительным ненормативного правового акта (предписания) входит установление фактов несоответствия этого предписания закону и нарушение им прав и интересов эксплуатирующей ОПО организации (ст. 198, 201 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), направленный на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих ОПО юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ст. 1, ч. 1 - 3 ст. 2 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью ОПО понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий. ОПО в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. ОПО в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к Закону N 116-ФЗ, на четыре класса опасности.

К категории ОПО согласно приложению 1 "Опасные производственные объекты" относятся, в том числе объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) (пп. "а" п. 2 приложения 1 к названному Федеральному закону).

В соответствии с п. 5 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в п. 2 приложения 1 к названному Федеральному закону (в том числе объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа пара, газа), устанавливаются следующие классы опасности:

1) III класс опасности - для ОПО, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных ОПО, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 МПа и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 °С и более;

2) IV класс опасности - для ОПО, не указанных в пп. 1 названного пункта.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" утверждены Правила регистрации ОПО (далее - Правила).

Согласно пп. "з" п. 10 Правил Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает, в том числе утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре.

В силу п. 6 раздела II Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (далее - Требования к регистрации ОПО) для целей регистрации ОПО необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена на эксплуатирующую организацию.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО (п. 7 раздела II названных Требований).

Тот факт, что рассматриваемый объект относится к категории ОПО, сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в регистрации принадлежащего обществу ОПО явилось неправильное определение класса опасности объекта.

В соответствии с п. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 032/2013 "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (далее - ТР ТС 032/2013) основным документом для идентификации оборудования является паспорт оборудования.

В соответствии с изготовленным заявителем дубликатом паспорта резервуара рабочее давление - МПа - 1,8; расчетное давление - МПа - 1,8; пробное давление испытания - МПа - 2,4, что так же подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности, выданной ООО "Энерготехэкспертиза" N ТУ-097-2015 от 18.08.2015 и актом от 18.01.2019 N 1 готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию (что указано во вводной части акта). Кроме того, сторонами проведено обследование объекта, в результате которого установлено, что на объекте имеется заводская табличка с указанием рабочего давления в значении 1,8 МПа.

В соответствии с абз. 2 п. 365 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, для сосудов предназначенных для хранения и транспортирования сжиженных газов, давление которых изменяется в зависимости от температуры окружающего воздуха не допускается установление разрешенного давления менее значения рабочего давления, указанного изготовителем в паспорте на основании принятых при проектировании разработчиком сосуда решений по его конструктивному исполнению (в том числе примененным при изготовлении материалам, устройству и типу тепловой изоляции), результатов расчета на прочность с учетом свойств рабочей среды, статических, динамических (инерционных) нагрузок и иных опасных факторов, характерных для данного вида оборудования. При выявлении недопустимых дефектов эксплуатация таких сосудов должна быть незамедлительно прекращена.

В соответствии с установленными в приложении 2 к ТР ТС 032/2013 требованиями безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, при его проектировании (разработке) должны быть учтены нагрузки, действующие на внутреннюю и наружную поверхность; температуры окружающей и рабочей среды; давление в рабочих условиях и в условиях испытаний с учетом веса содержимого, инерционные нагрузки при движении и другие прогнозируемые факторы, влияющие на прочность оборудования.

При этом также устанавливаются технические эксплуатационные характеристики, минимизирующие возможность возникновения инцидента, аварии при эксплуатации.

Пунктом 4 ТР ТС 032/2013 установлено, что "давление рабочее" - максимальное избыточное давление, возникающее при нормальном протекании рабочего процесса; "давление расчетное" - давление, на которое производится расчет на прочность оборудования.

На основании изложенного, обоснованным является довод управления о том, что заключением экспертизы промышленной безопасности не может быть изменено рабочее давление сосуда, установленное технической документацией, в связи с чем рекомендованное давление 1,56 МПа не свидетельствует о том, что сосуд не может работать при давлении 1,8 МПа, установленным технической документацией. Факт потенциальной возможности достижения давления соответствующих величин, являющийся определяющим в вопросе классификации ОПО - 1,6 МПа и более, подтверждается и сведениями о пробном давлении, которое при испытании составило 2,34 МПа.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В материалы дела представлено Заключение N ЗЭПБ-ТУ-47048-2018 экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, рег. N 04-ТУ-21088-2018 (далее - заключение экспертизы), выполненное ООО "Норма" (т. 1 л. 28 - 68), согласно разделу 8 ("Выводы заключения экспертизы") которого, техническое устройство, применяемое на ОПО - резервуар емкостью V = 15 куб. м. для транспортировки и хранения сжиженного газа, соответствует требованиям промышленной безопасности, изложенным в Законе N 116-ФЗ, Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утверждены приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116), других нормативных и правовых актах, предъявляющих свои требования к рассматриваемому объекту экспертизы.

Согласно Отчету по техническому диагностированию, неразрушающему контролю и испытаниям резервуара емкостью V = 15 куб.м. для транспортировки и хранения сжиженного газа (приложение 7 к заключению экспертизы, т. 1 л. 49 - 61):

- максимальное утонение стенок - до 7,1 %, по всем элементам (обечайки корпуса, днище корпуса переднее, днище корпуса заднее, люк-лаз, люк-днища, патрубки, штуцера (фланцы), вваренные (приваренные) в корпус резервуара, элементы крепежа (болты, шпильки, гайки), сварные соединения, опоры, узлы крепления их к обечайкам резервуара) недопустимых дефектов не обнаружено; заключение: по результатам визуального и измерительного контроля резервуара недопустимых для условий эксплуатации дефектов не обнаружено; все проконтролированные элементы соответствуют требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утверждены приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116), ПБ 03-584-03, СО 153-34.17.439-2003 по оценке качества (Акт N 53/18 от 15.11.2018 визуального и измерительного контроля, т. 1 л. 51 - 52);

- овальность и относительный прогиб цилиндрической части резервуара не более допустимых ПБ 03-584-03, СО 153-34.17.439-2003 (1,5 % и 0,3 %, соответственно) (Протокол N 53а/18 от 15.11.2018 определения овальности и прогиба нижней образующей цилиндрической части резервуара, т. 1 л. 53);

- максимальное утонение стенки элемента составляет 8,3 % (точки 37 - 40, 53 - 56); заключение: утонения проконтролированных элементов резервуара не более 10 % от первоначальных значений и не выводят остаточные толщины стенок менее допустимых, указанных в расчетах на прочность, приложенных к паспорту сосуда (Протокол N 53/18 от 17.11.2018 ультразвуковой толщинометрии, т. 1 л. 54 - 55);

- по результатам проведения ультразвуковой дефектоскопии недопустимых дефектов не обнаружено; проконтролированные сварные швы резервуара соответствуют требованиям п. 7.2 СТО 00220256-005-2005 по оценке качества (Заключение N 53/18 от 17.11.2018 по ультразвуковой дефектоскопии сварных швов, т. 1 л. 56);

- результаты проведения замеров твердости основных элементов резервуара показали, что твердость их находится в пределах допустимых значений для примененных марок сталей (от 120 НВ до 180 НВ - для низколегированных сталей перлитного класса, согласно п. 5.9 СО 153-34.17.439-2003) (Протокол N 53/18 от 16.11.2018 замера твердости основного металла, т. 1 л. 57 - 58);

- по результатам проведения магнитопорошковой дефектоскопии недопустимых поверхностных дефектов не обнаружено; все проконтролированные участки элементов резервуара соответствуют требованиям ПБ 03-584-03 по оценке качества (Заключение N 53/18 от 16.11.2018 по магнитопорошковой дефектоскопии, т. 1 л. 59 - 60);

- резервуар выдержал гидравлические испытания (Акт N 53/18 от 18.11.2018 на проведение гидравлического испытания, т. 1 л. 61).

Таким образом, представленное Заключение N ЗЭПБ-ТУ-47048-2018 экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, не содержит выводов об ограниченной работоспособности резервуара. Все механические и физические свойства резервуара соответствуют изначальным, предусмотренным заводом-изготовителем, что в силу п. 365 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, обуславливает недопустимость его эксплуатации в условиях, отличных от предусмотренных изготовителем.

С учётом изложенного отклонению подлежит довод апелляционной жалобы об ограниченно-работоспособном состоянии резервуара.

Никаких иных доказательств в обоснование снижения рабочего давления до уровня 1,56 Мпа обществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование общества о признании незаконным отказа в регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов от 17.05.2019 N 16972-Д/5/5.3 обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права применительно к установленным судом обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2019 по делу N А62-7103/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Рэд Ойл" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова