Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 13АП-30445/19

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2019 г.

Дело N А56-9912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Батанов М.А. по доверенности от 09.08.2019

от заинтересованного лица: Фролов С.Ю. по доверенности от 11.01.2019; Смирнов Л.А. по доверенности от 11.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30445/2019) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 по делу N А56-9912/2019(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению акционерного общества Научно-технический центр "Охрана"

к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании предписания

установил:

Акционерное общество Научно-технический центр "Охрана" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управление) от 29.11.2018 N 16/2018.

Определением суда от 28.05.2019 производство по делу было приостановлено до вынесения Верховным судом судебного акта по делу N А56-1296/2018.

Определением суда от 29.08.2019 (протокольным) производство по делу было возобновлено.

Решением суда от 04.09.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт с признанием оспариваемого предписания законным и обязательным к исполнению генеральным директором Общества С.В. Супрун. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Управлением к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 октября 2018 г. N 362, в период с 2 по 29 ноября 2018 года была проведена плановая выездная проверка в отношении АО НТЦ "Охрана", в лице Северо-Западного филиала.

По результатам плановой проверки комиссией Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был составлен Акт проверки от 29 ноября 2018 года N 16/2018, АО НТЦ "Охрана" выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29 ноября 2018 года N 16/2018 (срок выполнения: до 31 января 2019 года).

Согласно пункту 1 предписания Общество обязано устранить нарушения требований статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", пункта 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" в части осуществления охраны объектов, не относящихся к сфере ведения Госкорпорации "Роскосмос".

Не согласившись с указанным предписанием в части пункта 1, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране".

В статье 1 Закона о ведомственной охране установлено, что под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" на ведомственную задачу возложены задачи по защите охраняемых объектов, перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Предписания АО НТЦ "Охрана" необходимо устранить нарушение, заключающиеся в осуществлении АО НТЦ "Охрана" охраны двух объектов, не отнесенных к сфере ведения Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" и поэтому не включенных в Перечень объектов, охраняемых организацией ведомственной охраны Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", утвержденный приказом Госкорпорации "Роскосмос" от 9 января 2018 N 1: испытательная станция АО "Конструкторское бюро специального машиностроения" (ОАО "КБСМ"), Ленинградская область, Всеволожский район, пос.Елизаветинка, договор N 99/Охр/15 от 28.11.2014, и филиал ОАО Корпорация "Комета", Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 7, литер А, договор от 29.12.2017.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исходя из Устава заявителя, Общество является организацией ведомственной охраны государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

Вынося оспариваемое предписание (пункт 1) Управление исходило из того, что статья 8 Закона N 77-ФЗ на законодательном уровне ограничивает сферу ведения Госкорпорации "Роскосмос" и устанавливает правоспособность созданной ею ведомственной охраны осуществлять защиту только:

объектов, являющихся собственностью Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (в том числе закрепленных за ее учреждениями на праве оперативного управления);

объектов, являющихся собственностью акционерных обществ (их дочерних хозяйственных обществ) Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос";

объектов, являющихся федеральной собственностью и закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, в отношении которых Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" осуществляет от имени Российской Федерации права собственника имущества (функции учредителя).

Как считает Управление Росгвардии, создание АО НТЦ "Охрана" в организационно-правовой форме, позволяющей отнести данное юридическое лицо к коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве одной из основных целей своей деятельности, не предоставляет ему право осуществлять охрану объектов с нарушением требований Закона N 77-ФЗ, а также изданных в целях реализации его положений подзаконных нормативных правовых актов.

Пунктом 6 Положения о ведомственной охране установлено, что Перечень охраняемых объектов утверждается Госкорпорацией "Роскосмос" по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. В этой связи на Госкорпорацию "Роскосмос" законом возложена обязанность утверждать в установленном порядке перечень объектов, охраняемых созданной ею ведомственной охраной.

Объекты, указанные в предписании, не входят в перечень объектов, утвержденных Госкорпорацией "Роскосмос".

Между тем из положений статьи 8 Закона о ведомственной охране следует, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 07.06.2019 N 307-КГ18-26407, действующая редакция статьи 8 Закона о ведомственной охране не ограничивает, а напротив, прямо указывает на допустимость службам ведомственной охраны осуществлять охрану объектов государственной собственности, не находящихся в сфере ведения учредителей службы.

Таким образом, нормы Закона о ведомственной охране позволяют сделать вывод о том, что организации ведомственной охраны не ограничены в объектах охраны исключительно теми объектами, которые находятся в ведении создавших эти организации государственных органов, в связи с чем АО НТЦ "Охрана" вправе заключать договоры на охрану объектов государственной собственности, независимо от ведомственной принадлежности объектов.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда, содержащейся в определении N 307-КГ18-26407.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выданное Обществу предписание в оспариваемое части нельзя признать правомерным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2019 года по делу N А56-9912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева Е.А. Сомова