Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 21АП-4021/19

20 декабря 2019 г.

Дело N А83-4835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 20.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Алексеенко А.П., представитель по доверенности N 208 от 10.10.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства обороны Российской Федерации - Березовский М.А., представитель по доверенности N 207/4/85д от 05.12.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деева Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года по делу N А83-4835/2019

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

к индивидуальному предпринимателю Дееву Владимиру Дмитриевичу

(ОГРНИП 315910200311962, ИНН 910811210708),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

о взыскании 232 912 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - истец, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Дееву Александру Дмитриевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 333 325,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в период с 19.05.2015 по 07.02.2018 использовал имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за истцом на праве оперативного управления в отсутствие правовых оснований, вследствие чего последний обязан возместить неосновательное обогащение в размере 333325,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца являются правомерными, использование ответчиком движимого имущества без каких-либо на то оснований влечет возникновение у него неосновательного обогащения в виде сбережения платы за его пользование.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Деев Владимир Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Деева Владимира Дмитриевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России неосновательное обогащение за период с 05.07.2017 по 14.02.2018 в сумме 74 773,80 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Деева Владимира Дмитриевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2991 рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.05.2015 по 04.07.2017 в размере 258 551,20 рублей - отказать; взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в федеральный бюджет 8171 рублей государственной пошлины.

Как отмечает апеллянт, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, право хозяйственного ведения или оперативного управления возникает с момента передачи имущества, а в отношении объектов недвижимого имущества (статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) - с момента государственной регистрации (статья 131 ГК РФ). Таким образом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18) за истцом зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание - служебное (военный городок N 52 здание по ГП N 4н) площадью 201,0 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:3524 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Строительная, 1а, в связи с чем право на получение доходов от сдачи данного имущества в аренду возникло только с 05.07.2017, право же на получение доходов от сдачи имущества в аренду до государственной регистрации права хозяйственного ведения на это имущество у истца отсутствует. Как указывает апеллянт, 14.02.2018 он освободил спорное помещение, в связи с чем периодом для взыскания суммы неосновательного обогащения является с 05.07.2017 по 14.02.2018. Ответчик также не согласен со стоимостью пользования имуществом определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды N 357/2018, поскольку считает, что стоимость оценки определена с нарушениями действующего законодательства, является недостоверной и проведена оценщиком некорректно.

Определением от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

06.12.2019 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания, назначенного на 16.12.2019, представитель Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию представителя Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" (л.д.105-107) с изменениями, внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2017 N 332-р/ДСП (л.д.108-110), передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, в том числе недвижимое имущество военного городка N 52, в составе: служебное (здание по ГП N 4н) площадью 201,0 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:3524, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Строительная, д. 1а.

Согласно пункту 2 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено обеспечить закрепление за федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на праве оперативного управления переданное в федеральную собственность имущество.

Актом приема-передачи имущества от 19.05.2015 зафиксирована фактическая передача имущества военного городка N 52 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Строительная, д. 1а от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (л.д.95-96).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 05.07.2017 за истцом зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание служебное (военный городок N 52 здание по ГП N 4н) площадью 201,0 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:3524 (л.д.21).

14.02.2018 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6754/2017, в соответствии с которым, нежилые помещения в здании по ГП N 4н (служебное) военного городка N 52 истребованы из незаконного владения ответчика, возвращены истцу.

Письмом от 13.02.2019 исх.N 141/8/7/651 истец известил ответчика о том, что предприниматель с 19.05.2015 безосновательно и без осуществления платы в федеральный бюджет использует военное недвижимое имущество - нежилые помещения площадью 48,6 кв.м, расположенные в здании ГП N 4н (служебное) площадью 201,0 кв.м военного городка N 52, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Строительная, д.1а. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества от 01.08.2018 N 357/2018, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью "АФК-Аудит", плата за период с 19.05.2015 по 14.02.2018 за использование указанного военного недвижимого имущества составила 333 325,00 рублей, которая подлежит перечислению в федеральный бюджет согласно указанным реквизитам. Также в письме указано, что после оплаты данного неосновательного обогащения в адрес истца необходимо представить сканкопию платежного поручения с отметкой банка. В случае же неуплаты задолженности ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратится в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д.13).

Как усматривается из материалов дела, указанное письмо было направлено ответчику, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.15). Согласно отчету об отслеживании отправления данное письмо было получено предпринимателем 21.03.2019.

Как следует из материалов дела, данное письмо ответчиком было оставлено без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 12 Закона N 6-ФКЗ определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как установлено судебной коллегией, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" с изменениями внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2017 N 332-р/ДСП передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, в том числе недвижимое имущество военного городка N 52, в составе: служебное (здание по ГП N 4н) площадью 201,0 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:3524 расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Строительная, д.1а.

Согласно пункту 2 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено обеспечить закрепление за федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на праве оперативного управления переданное в федеральную собственность имущество.

Актом приема-передачи имущества от 19.05.2015 зафиксирована фактическая передача имущества военного городка N 52 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Строительная, д.1а от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 05.07.2017 за истцом зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание служебное (военный городок N 52 здание по ГП N 4н) площадью 201,0 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:3524.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, владение и пользование ИП Деевым А.Д. спорным недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, а также решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6754/2017 от 03.08.2017, а размер полученного обогащения - расчетом, произведенным на основании отчета N 357/2018 от 01.08.2018 (л.д.19-23), дата оценки - 05.07.2018, об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 37,2 кв.м, расположенных в здании по ГП N 4н (служебное) площадью 201,0 кв.м., военного городка N 52 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Строительная, 1а.

Как усматривается из материалов дела, истцом, в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", было доказано безосновательное использование ответчиком военного спорного имущества, а также тот факт, что данное обогащение произошло за счет истца.

Довод ИП Деева А.Д. о том, что право на получение доходов от сдачи спорного имущества в аренду у истца возникло только с 05.07.2017, в связи с чем периодом для взыскания суммы неосновательного обогащения является с 05.07.2017 по 14.02.2018, отклоняется судебной коллегией, поскольку в настоящем деле ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, находясь в силу пунктов 10, 18 и 19 Устава учреждения в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, выступает в интересах собственника - Российской Федерации, и потому факт регистрации за истцом права оперативного управления спорным имуществом не влияет на обязанность ответчика произвести оплату за пользование федеральным имуществом в полном размере, в связи с чем, период взыскания суммы неосновательного обогащения определен верно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2018 по делу N А83-1821/2017.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года по делу N А83-4835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деева Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская