Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-32533/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А26-2160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32533/2019) ООО АПП "Альтернатива" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2019 по делу N А26-2160/2014 (судья Терешонок М.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива"

к Товариществу собственников жилья "ВЕСТА"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2014 с товарищества собственников жилья "Веста" (далее - ТСЖ, Товарищество) в пользу общества с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива" (далее - Общество) взыскано 1101305,98 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда работы; в доход федерального бюджета 24013,05 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела.

Общество с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2014, а именно, просит произвести взыскание со специального счета капитального ремонта ТСЖ "Веста".

Определением от 16.09.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2014 года по делу N А26- 2160/2014 отказано.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 16.09.2019 отменить и принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Податель жалобы указывает на то, что договор подряда на ремонт крыши дома N 7 был заключен между ООО АПП "Альтернатива" и ТСЖ "Веста", то есть между двумя юридическими лицами, которые существуют и в настоящий период, однако в ТСЖ теперь входит только один жилой дом.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в ответе на жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ввиду его госпитализации в больницу подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Явка в судебное заседание представителей ответчика судом обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении каких-либо доказательств ответчик имел реальную возможность направления соответствующих доказательств в суд.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определить, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2014 задолженность в сумме 1 101 305 руб. 98 коп. взыскана за выполненные по договору субподряда работы по капитальному ремонту крыши дома N 7 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, при этом, данное решение не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Согласно представленному в суд первой инстанции протоколу общего собрания собственников от 11.11.2013 собственниками многоквартирного дома N 7 по пр. Ленина было принято решение о выходе из состава Товарищества собственников жилья "Веста" с 01.12.2013, способ управления выбран - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации с 01.12.2013 выбрано ООО "Новые технологии управления". Указанный протокол в судебном порядке оспорен не был. Соответствующие изменения были внесены в устав ТСЖ "Веста" 17.02.2014.

В рамках настоящего заявления, истец просит произвести взыскание со специального счета капитального ремонта ТСЖ "Веста" N 40705810497000000154, открытого Банком ВТБ.

Согласно ответу Банка на запрос суда первой инстанции, ТСЖ "Веста" 29.04.2015 был открыт специальный банковский счет N 40705810497000000154 для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске.

В соответствии со статьей 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) специальный счет открывается в банке в соответствии с особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса. По решению собственников помещений владельцем счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (части 3 - 5 статьи 170, статья 175 ЖК РФ).

Средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом, за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами (пункт 1 статьи 174 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному в части 6 статьи 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в этом многоквартирном доме.

Суд первой инстанции верно указал на то, что законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ООО АПП "Альтернатива" выполняло работы по капитальному ремонту крыши дома N 7 по пр. Ленина, следовательно, с учетом норм жилищного законодательства, правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, принятого в рамках настоящего дела, путем взыскания денежных средств со специального счета открытого для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 5 по пр. Ленина не имеется, поскольку обязательства не связаны с капитальным ремонтом общего имущества указанного дома.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Кроме того, исполнение решения суда обязательно для всех участников процесса, в связи с чем ни одно из участвующих в деле лиц не вправе препятствовать его исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2019 по делу N А26-2160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина