Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 07АП-11748/19

г. Томск

20 декабря 2019 г.

Дело N А27-15927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Кемеровской области "Комитет лесного хозяйства" (07АП-11748/2019) на решение от 04 октября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15927/2019 (судья Мраморная Т.А.)

по исковому заявлению заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева Андрея Михайловича (г. Кемерово) в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области (г. Кемерово, ул. Мирная, д. 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451)

к автономному учреждению Кемеровской области "Комитет лесного хозяйства" (г. Кемерово, ул. Мирная, д. 5, ОГРН 1034234003385, ИНН 4234006654)

индивидуальному предпринимателю Бродникову Евгению Анатольевичу (Кемеровская область, Кемеровский район, д. Подъяково, ОГРНИП 304425026700061, ИНН 423400037773)

о признании недействительными договоров купли-продажи от 08.04.2019 N N 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фейтлихер М.Г., служебное удостоверение;

от истца (Департамент лесного комплекса Кемеровской области) - Солодовникова М.П. по доверенности от 21.06.2019;

от ответчика (АУ "Комитет лесного хозяйства") - Гусаков А.И. по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика (Бродников Е.А.) - не явился;

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области к автономному учреждению (АУ) Кемеровской области "Комитет лесного хозяйства" (далее - учреждение), индивидуальному предпринимателю Бродникову Евгению Анатольевичу (далее - предприниматель) о признании недействительными договоров купли-продажи от 08.04.2019 N N 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12, заключенных между учреждением и предпринимателем Бродниковым Е.А.

Исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемые договоры купли-продажи противоречат статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статье 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ), а также закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением от 04 октября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, суд признал недействительными договоры купли-продажи древесины от 08.04.2019 N N 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12, заключенные между АУ "Комитет лесного хозяйства" и предпринимателем Бродниковым Е.А.

Не согласившись с данным решением, АУ "Комитет лесного хозяйства" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии нарушений законодательства при заключении договоров купли-продажи. Суд первой инстанции фактически переквалифицировал указанные договоры купли-продажи древесины, посчитав их сделкой по купле-продаже лесных насаждений. Однако, одного лишь факта - заключение договора подряда на заготовку древесины и оспоренных договоров купли-продажи древесины в один день недостаточно для признания сделок по купле-продаже древесины недействительными. Необоснованно указание суда на превышении учреждением полномочий при заключении сделки. Исходя из содержания отношений, автономное учреждение, заключив оспариваемые договоры, пришло к соглашению с предпринимателем о намерении передать в его собственность товар (древесину), который будет приобретен учреждением в будущем. Вывод суда о том, что АУ "Комитет лесного хозяйства" фактически осуществил продажу не древесины, а лесных насаждений для заготовки, тем самым превысил свои полномочия является ошибочным, основанным на неправильной оценке всех обстоятельств, связанных с заключением и исполнением указанных договоров, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного комплекса Кемеровской области поддержал требование апеллянта об отменен решения суда, указал, что учреждение в силу наделенных функций не вправе отказаться от выполнения государственного задания, при этом, законодательно не закреплено, что мероприятия должны быть выполнены непосредственно учреждением, которое вправе привлекать третьи лица для выполнения заказа. Судом не учтено, что вырубленные деревья стали собственностью учреждения в виде заготовленной древесины, которая является предметом оспариваемых прокурором договоров купли-продажи.

Прокурор в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Предприниматель Бродников Е.А. отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представители учреждения, Департамента и прокурор поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее, настаивали на занятых правовых позициях.

Предприниматель Бродников Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 Департаментом Лесного комплекса Кемеровской области для АУ "Комитет лесного хозяйства" утверждено государственное задание N 4 на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. В состав работ АУ "Комитет лесного хозяйства" включены работы по уходу за лесами, вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные и выборочные санитарные рубки (приложение 1 к государственному контракту N 4).

В целях исполнения указанного государственного задания между территориальным отделом по Кемеровскому лесничеству Департамента и АУ КО "Комитет лесного хозяйства" 11.03.2019 заключены в том числе договоры купли-продажи лесных насаждений N N 1, 2, 3, 4, 5.

Согласно указанным договорам Комитет купил в целях заготовки древесины лесные насаждения, общим объемом 2 915 куб. м., расположенные в Кемеровском лесничестве, Барановском участковом лесничестве, урочище Елыкаевское: квартал N 9, выдел 1; квартал N 9, выдел 4; N 4, выдел 19; квартал N 3, выдел 12, а также в Барановском участковом лесничестве, урочище Барановское, квартал N 97, выдел 1.

Плата по договорам составила 93 894 рубля. Общий объем заготавливаемой древесины - 2 915 куб. м.

АУ КО "Комитет лесного хозяйства" в свою очередь заключил 08.04.2019 с индивидуальным предпринимателем Бродниковым Е.А. (далее - ИП Бродников Е.А., подрядчик) договор подряда на заготовку древесины N 1-К.

Согласно условиям данного договора, которые содержатся в пункте 1 договора, ИП Бродников Е.А. (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить по заданию АУ КО "Комитет лесного хозяйства" (заказчик) работы по заготовке указанной древесины.

Одновременно с заключением договора подряда 08.04.2019 АУ КО "Комитет лесного хозяйства" с ИП Бродниковым Е.А. заключено 5 договоров купли-продажи древесины (N N 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12), которую по договору подряда ИП Бродникову Е.А. предстояло вырубить. Общая сумма договоров купли-продажи древесины составила 488 259 рублей.

Так, согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.6 договора купли-продажи древесины от 08.04.2019 N 8/8 Комитет продал ИП Бродникову Е.А. древесину (необработанные круглые лесоматериалы), расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, урочище Елыкаевское, квартал N 9, выдел 1, в объеме 108 куб. м. на сумму 36 133 рублей. Срок действия договора до 15.11.2019.

По договору N 9/9 купли-продажи древесины, расположенной в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, урочище Елыкаевское, квартал N 9, выдел 4, ИП Бродникову Е.А. приобрел древесину в объеме 297 куб. м на сумму 95 308 рублей. Срок действия договора до 15.11.2019.

По договору N 10/10 от 08.04.2019 Комитет продал ИП Бродникову Е.А. древесину, расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, урочище Елыкаевское, квартал N 4, выдел 19, в объеме 69 куб.м на сумму 16 378 рублей. Срок действия договора до 15.11.2019.

По договору N 11/11 купли-продажи древесины Комитет продал ИП Бродникову Е.А. древесину, расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, урочище Елыкаевское, квартал N 3, выдел 12, в объеме 43 куб.м на сумму 10 272 рублей. Срок действия договора до 15.11.2019.

По договору купли-продажи древесины N 12/12 от 08.04.2019 Комитет продал ИП Бродникову Е.А. древесину, расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, урочища Барановское, квартал N 97, выдел 1, в объеме 2 398 куб.м на сумму 330 168 рублей. Срок действия договора до 15.11.2019.

Полагая, что договоры от 08.04.2019 N N 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12 не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными сделками в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений (часть 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Согласно части 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 настоящего Кодекса контракта.

В соответствии с положениями статьи 60.1, части 1 статьи 60.2, пункта 4 части 1 статьи 60.3, пункта 2 части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе выборочно-санитарные рубки, являются видом мероприятий по предупреждению возникновения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.

Таким образом, положения Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают проведение рубки лесных насаждений либо в рамках заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, либо путем выполнения работ в рамках осуществления мероприятий по охране и защите лесов в порядке статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 309-ЭС17-15761.

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 N 1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.

В соответствии со статьей 6 БК РФ, статьей 4 Федерального закона "Об автономных учреждениях" государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (пункты 3 и 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Санитарные рубки (выборочная, сплошная) согласно пунктам 1, 16 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 N 470, являются санитарно-оздоровительным мероприятием, которое проводится с целью улучшения санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов, что в соответствии со статьями 19, 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации отнесено к осуществлению мероприятий по защите лесов.

В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 7 статьи 2 Закона N 174-ФЗ).

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона N 174-ФЗ).

Таким образом, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

АУ "Комитет лесного хозяйства", создано на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.10.2008 N 1052-р, учредителем которого является Департамент, собственником имущества - Кемеровская область, полномочия собственника осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Согласно уставу учреждения основными целями деятельности является обеспечение в пределах своей компетенции организации рационального, многоцелевого, непрерывного лесопользования на территории Кемеровской области и содействие в проведении государственной политики в сфере лесных отношений на территории Кемеровской области.

Данное учреждение является некоммерческой, специализированной организацией по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах.

Для выполнения целей учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесёнными уставом к основной деятельности, учредителем формируется и утверждается государственное задание.

Для автономного учреждения Кемеровской области "Комитет лесного хозяйства" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов утверждено государственное задание N 4 от 28.12.2018, предметом которого, в том числе, являлось выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на землях лесного фонда в Кемеровском лесничестве, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, Департаментом для АУ КО "Комитет лесного хозяйства" утверждены работы по сплошной санитарной рубке в Кемеровском лесничестве на площади 21,8 га, объемом 3 575 куб. м.

Согласно статье 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубкой лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признается процесс их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: спелых, перестойных лесных насаждений; средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами.

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях допускается заготовка древесины отдельными категориями лиц на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, а также для осуществления мероприятий, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса.

Осуществление санитарных рубок в рамках осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов производится названными учреждениями в целях реализации положений части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и строго в установленном федеральным законодательством порядке.

Если же, осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

На основании частей 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что исходя из правового регулирования, условия выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и купли-продажи, в связи с этими работами, лесных насаждений, определяются единой сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предметом указанного договора являются лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (типовой договор купли-продажи лесных насаждений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 N 1178).

Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, что заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины, вправе только специально уполномоченные органы государственной власти.

На территории Кемеровской области таким органом является исключительно Департамент, осуществляющий от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений (статьи 77, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4.1.1 Положения о департаменте лесного комплекса Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2014 N 303).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исходя из условий договора подряда и оспариваемых договоров купли-продажи древесины, они заключены в один и тот же день, что исключает заготовку, то есть рубку лесных насаждений, до момента заключения Комитетом с предпринимателем Бродниковым Е.А. договоров купли-продажи древесины.

Следовательно, АУ КО "Комитет лесного хозяйства" фактически осуществил продажу обществу не древесины, а лесных насаждений для заготовки, тем самым превысил полномочия.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что учреждение в рамках осуществления государственного заказа фактически осуществило продажу лесных насаждений, что выходит за пределы полномочий, предусмотренных пунктом 2.7.1 Устава учреждения.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заключение спорных договоров в рамках осуществления рубки лесных насаждений, как вида предпринимательской деятельности не относится к полномочиям органов государственной власти, а соответственно, не может осуществляться подведомственным ему автономным учреждением. Последнее в силу своего статуса юридического лица, как некоммерческой организации и специальной правоспособности вправе осуществлять лишь санитарную рубку лесных насаждений для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов.

Доводы апеллянта о том, что дополнительными соглашениями к договорам от 08.04.2019 г. передача древесины осуществляется в последующий период, в связи с чем заключенные договоры нельзя признать договорами купли-продажи лесных насаждений, обоснованно отклонены судом первой инстанции, в связи с несоответствием положениям лесного законодательства, подлежащим применению в рассматриваемом случае.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не осуществлял переквалификации оспариваемых прокурором договоров в качестве притворных сделок, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что единой целью заключенных в один день договора подряда на заготовку древесины от 08.04.2019 и договоров купли-продажи древесины от 08.04.2019 являлась передача предпринимателю Бродникову Е.А. древесины, полученной в результате рубки лесных насаждений, приобретенных учреждением в рамках выполнения государственного задания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

В случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Законом N 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Закона N 44-ФЗ и статьи 1 Закона N 223-ФЗ следует, что Закон N 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон N 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона N 44-ФЗ, т.е. на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

В рассматриваемом случае закупки были произведены не в целях удовлетворения потребностей юридического лица - автономного учреждения, а для обеспечения государственных нужд.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно отклонил доводы учреждения о недопустимости применения к спорным правоотношениям по заключению оспариваемых договоров положений закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 47 Закона N 44-ФЗ при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения изменения в государственное задание на 2019 год и плановые периоды 2020 и 2021 годов, в силу которых исполнение задания возложено на иных лиц.

Таким образом, учреждение самостоятельно определило подрядчика для выполнения работ, которые не были предусмотрены государственным заданием и не согласованы с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, выбор такого лица и последующее заключение с ним договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 308-ЭС16-59.

Следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц. Однако выбор такого лица и последующее заключение гражданско-правового договора должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Однако привлечение индивидуального предпринимателя к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки - договоры от 08.04.2019 являются недействительными (ничтожными).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договоры купли-продажи древесины от 08.04.2019 N N 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12, заключенные между АУ "Комитет лесного хозяйства" и ИП Бродниковым Е.А. являются недействительными с момента их подписания, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие положениям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, части 2.1. статьи 4 Закона об автономных учреждениях, статьям 6, 8,части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы и возражений Департамента не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику не может быть принята обоснованной, так как судебные акты вынесены по иным делам, фактические обстоятельства которых не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 октября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения Кемеровской области "Комитет лесного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева