Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 01АП-10787/19

г. Владимир

20 декабря 2019 г.

Дело N А43-36259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу N А43-36259/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН 7734699480) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановления от 13.08.2019 N 515-05-26ТКО-2019 и представления от 13.08.2019 N 515-05-26ТКО-2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации рабочего поселка Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При проведении инспекционных обследований (осмотров), систематических наблюдений, проведенных 26 и 27 июня 2019 года сотрудниками Кстовского отдела Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган, заявитель) было установлено, что на момент проведения обследования (16 час.45 мин.) на контейнерной площадке по адресу: р.п. Воротынец, ул. Малова у дома 16, более суток не произведен вывоз крупногабаритного мусора (далее - КГМ) с территории контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, что отражено в актах от 26.06.2019 N 515-05-26ТКО-2019, от 27.06.2019 N 515-05-26ТКО-1-19 и прилагаемыми к ним фототаблицами.

Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", Общество, региональный оператор), являющегося региональным оператором, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Инспекции 18.07.2019 составило протокол об административном правонарушении N 515-05-26ТКО-2019.

Постановлением от 13.08.2019 N 515-05-26ТКО-2019 Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 50 00 рублей и ему выдано представление N 515-05-26ТКО-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ООО "МСК-НТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанных постановления и предписания от 13.08.2019 N 515-05-26ТКО-2019.

Решением от 25.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения в деянии ООО "МСК-НТ".

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Административный орган настаивает на наличии состава вменяемого административного правонарушения в деянии Общества.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что территория, прилегающая к контейнерной площадке, является специально отведенной площадкой для КГО, опровергается имеющимися в материалах дела фотографиями.

Заявитель при этом указывает, что Обществом не обеспечен вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с территории контейнерной площадки по указанному адресу и прилегающей к ней территории, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Как указывает административный орган, Общество, получая от жителей плату в полном объеме, фактически оказывает коммунальную услугу по обращению с ТКО с нарушением режима обеспечения данной услугой.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

ООО "МСК-НТ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 148 (1) Правил N 354 предоставление потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении данной коммунальной услуги, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с ТКО.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а" пункта 148 (22) Правил N 354).

В пункте 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления - в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) должно производится не реже 1 раза в сутки.

В силу пунктов 5, 9, 10 Правил N 1156 на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе КГО, из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования КГО, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом в силу пункта 15 Правил N 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Потребителям запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 148 (26) Правил N 354. Между тем, обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки, а также территории, прилегающей к данной площадке, ни Правилами N 1156, ни иными нормативными правовыми актами на регионального оператора не возложена.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "МСК-НТ" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 8).

Согласно пункту 2.1.4 Соглашения региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО с использованием объектов, предусмотренных схемой обращения с отходами.

Пунктом 2.1.16 Соглашения предусмотрено, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для сбора и накопления КГО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для сбора и накопления КГО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, самостоятельно.

Как указано выше, обнаруженные должностным лицом Инспекции ТКО складированы на территории, прилегающей к контейнерным площадкам.

При этом из представленных Инспекцией фотографий, являющихся приложением к актам инспекционного обследования, следует, что сами контейнеры не переполнены, что свидетельствует о том, что вывоз ТКО из контейнеров, размещенных на специально оборудованных площадках, региональным оператором производится надлежащим образом.

Как указывалось выше, в зону ответственности регионального оператора не входит содержание территории, прилегающей к контейнерной площадке.

Доказательства, достоверно подтверждающие, что места, на которых должностными лицами административным органом обнаружены ТКО, являются специально отведенными площадками для складирования КГО, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 13 Правил N 1156 орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о согласовании по проверяемому адресу места сбора ТКО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт складирования около спорных контейнерных площадок КГО не позволяет считать ООО "МСК-НТ" лицом, ответственным за данное нарушение.

Кроме того, как следует из материалов дела, контейнеры и контейнерные площадки, ответственность чистоту которых несет Общество, на момент проверки не были переполненными. Приложенные к актам фотографии с достоверностью свидетельствуют о том, что мусорные контейнеры очищены от мусора.

При этом в материалах дела отсутствуют и административным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены доказательства неисполнения Обществом обязанностей по вывозу мусора с территории контейнерных площадок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении Обществом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальной услугой по вывозу ТКО с территории контейнерных площадок, материалы дела не содержат.

Следовательно, правильным является вывод суда о недоказанности в действиях ООО "МСК-НТ" события и состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для привлечения ООО "МСК-НТ" к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу N А43-36259/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская