Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 15АП-22195/19

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 г.

дело N А32-13791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бражникова Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.11.2019 по делу N А32-13791/2019

по иску ООО "Лоджиком"

к ИП Бражникову Андрею Николаевичу

при участии третьего лица - ООО "Питейный дом"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лоджиком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бражникову Андрею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в сумме 415 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Договор-заявка N 481 от 21.08.2018, договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017 N ПД/ТУ/2017-8 судом не истребовался и не исследовался для оценки наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями каждого из контрагентов и причиненным ущербом. Ответчик указывает, что заказ покупателя на поставку спорной продукции в материалах дела отсутствует, как отсутствует и уведомление поставщика о наличии готового к отгрузке товара на складе поставщика. Ответчик ссылается на то, что из содержания обжалуемого судебного акта следует, что основанием для взыскания с предпринимателя суммы убытков явилось подписание между ООО "Лоджиком" и ООО "Прометей" соглашения от 17.12.2018 о возмещении убытков, а грузоперевозка согласно договору-заявке N 481 от 21.08.2019 производилась в период с 21.08.2018 по 24.08.2018. Таким образом, обязательственных отношений, наличие которых, по мнению истца, создает возможность предъявлять рассматриваемый иск, в период грузоперевозки не существовало. Истец необходимые и разумные действия для оспаривания взыскиваемых убытков не совершил, не проверил и не оспорил размер этих убытков, предъявив их в том же размере ответчику; о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2018 между обществом и предпринимателем заключен договор N 154/18 на перевозку грузов.

В рамках заключенного договора на перевозку грузов стороны заключили договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом N 481 от 21.08.2018, по условиям которой предприниматель обязался доставить груз в город Подольск, грузоотправитель - ООО "Питейный дом", грузополучатель - ООО "Прометей". Дата выгрузки - 24.08.2018.

Во исполнение заключенного договора перевозки, согласно товарной накладной N 36200 от 21.08.2018 ответчик принял к перевозке груз (водка) на сумму 4 152 000 руб. на основании доверенности, выданной обществом.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается наличием подписи предпринимателя в товарной накладной N 36200 от 21.08.2018.

В нарушение вышеуказанных условий договора-заявки груз был доставлен с нарушением сроков доставки на 1 сутки, вместо оговоренного срока - 24.08.2018. груз был доставлен 25.08.2018, что привело к убыткам, понесенным обществом в сумме 415 000 руб.

Данный факт нарушения сроков доставки подтверждается объяснительной от 24.08.2018, в которой ответчик сообщил истцу, что причиной опоздания транспортного средства на выгрузку послужила неисправность (поломка) автомобиля.

Данные обстоятельства также подтверждаются товарной накладной от 21.08.2018, претензией ООО "Прометей" от 24.08.2018 и претензией ООО "Питейный дом" N 231/2 от 18.12.2018.

В соответствии с условиями заявки на осуществление перевозки груза N 481 от 21.08.2018 предприниматель принял на себя обязательство по возмещению истцу штрафов и претензий третьих лиц, связанных с нарушением сроков доставки груза грузоотправителю.

17.12.2018 между обществом и ООО "Питейный дом" заключен договор возмещения ущерба, в том числе, причиненного несвоевременной доставкой груза со сторон предпринимателя на сумму 4 152 000 руб.

Истец возместил ООО "Питейный дом" причиненные ответчиком убытки в сумме 415 000 руб., что подтверждается актом взаимозачетов.

30.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате причиненных убытков, полученной ответчиком 14.02.2019, которая оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках рассматриваемого спора соответствуют правоотношениям, регулируемым нормами главы 40 ГК РФ, а также Федеральным законом РФ от 11.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт принятия груза к перевозке подтверждается наличием подписи предпринимателя в товарной накладной N 36200 от 21.08.2018 и заключенным заказом-заявкой от 21.08.2018.

21.08.2018 между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор N 154/18 на перевозку грузов.

Кроме того, стороны заключили договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом N 481 от 21.08.2018, по условиям которой предприниматель обязался доставить груз в город Подольск, грузоотправитель - ООО "Питейный дом", грузополучатель - ООО "Прометей". Дата выгрузки - 24.08.2018.

Согласно п. 6.4 договора за нарушение перевозчиком сроков подачи транспортного средства под погрузку либо сроков доставки последний уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости соответствующей перевозки за каждые сутки просрочки.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае предъявления заказчику претензий третьими лицами, связанных с несвоевременной доставкой груза грузополучателю, перевозчик обязуется возместить заказчику/грузополучателю все понесенные последним в связи с таким предъявлением убытков.

Ответчик подписал данный договор N 154/18 от 21.08.2018 без каких-либо возражений, чем выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с п. 6.4 и п. 6.5 договора.

Ответчик не возражает, что им как перевозчиком допущена просрочка доставки груза на 1 сутки - вместо 24.08.2018 груз доставлен 25.08.2018.

Данный факт также подтверждается объяснительной от 24.08.2018.

Общество получило претензию от ООО "Питейный дом" исх. N 231/2 от 18.12.2018, в которой ООО "Питейный дом" требовало возместить убытки за нарушение сроков доставки вышеуказанного груза.

В связи с чем, ООО "Питейный дом" и обществом был заключен договор о порядке возмещения ущерба от 17.12.2018, согласно которому общество возместило ущерб в сумме 415 000 руб. путем подписания актов взаимозачета.

Таким образом, истец понес по вине предпринимателя убытки в сумме 415 000 руб.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Из содержания норм статей 15, 393 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства и виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Представленные в совокупности доказательства по противоправности поведения ответчика, факта, размера причинения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением прав истца и возникшими убытками по каждому составляющему показателю общей суммы убытков, дают законные основания для его взыскания в заявленной сумме.

Судом установлено, что перевозимый ответчиком товар принят, данный факт подтверждается подписью водителя, а именно ответчиком, в товарной накладной N 36200 от 21.08.2018 и не оспорен ответчиком.

Таким образом, водитель получил груз на сумму 4 152 000 руб., о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной, чем принял обязательства по его перевозке.

Указанный товар в пункт назначения прибыл с опозданием на 1 сутки - вместо 24.08.2018 доставлен 25.08.2018, против чего ответчик не возражает.

Срок доставки был нарушен перевозчиком, в результате чего причинил истцу ущерб в размере штрафа 10% от стоимости груза, что предусмотрено условиями договора перевозки, подписанного сторонами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции обоснованно установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика, выразившимся в нарушении срока доставки груза, и возникшими убытками истца в сумме 415 000 руб., соответствующими сумме штрафа по договору.

Кроме того, размер ущерба и стоимость каждой единицы груза подтвержден товарной накладной, ответчиком не представлены доказательства передачи груза истцу в срок, установленный заявкой и договором.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств. Вместе с тем указанным пунктом также установлено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Согласно требованиям, установленным статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку причинно-следственная связь установлена, постольку исковые требования о взыскании убытков в сумме 415 000 руб. удовлетворены обоснованно.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-13791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин