Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 15АП-21404/19

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2019 г.

дело N А32-26741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Падалка А.В. (директор), заинтересованного лица Москаленок Г.В. по доверенности от 15.05.2019, третьего лица АО "НЭСК-электросети" Михайленко П.В. по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-26741/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю при участии третьих лиц Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодар "Единая служба заказчика"; акционерного общества "НЭСК-электросети" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (далее - заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2019 N 11501/6 по делу об административном правонарушении N 79А/2019; о признании недействительным представления от 17.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 15.05.2019 по делу N 79А/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Апеллянт не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для переоформления технической документации АРБПиЭО N 11 является достаточным подтверждением завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств учреждения к РП-51.

Заинтересованное лицо и третьи лица с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо МКУ "Единая служба заказчика" явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" на действия ООО "Энергосистемы", выразившиеся в нарушении п. 69 Правил технологического присоединения N 861 путём не рассмотрения заявки на переоформление документов на технологическое присоединение к электрическим сетям - акта разграничения балансовой принадлежности (АРБП) от 08.08.2011 N 11.

Определением от 21.02.2019 антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 79А/2019 по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что между МКУ "Управление капитального строительства" и АО "НЭСК-электросети" заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети от 15.04.2008 N 4-38-08-0057, в целях электроснабжения объекта: "Реконструкция средней общеобразовательной школы N 65 в п. Северном г. Краснодара", с объемом максимальной мощности 455 кВт, по I, II категории надежности электроснабжения.

Согласно внесенным изменениям в технические условия к вышеуказанному договору МКУ "Управление капитального строительства" необходимо выполнить:

- в составе 1-2 пускового комплекса построить ВЛИ-10 кВ проводом "Торсада" или проложить КЛ-10 кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена сечением 240 мм.2 от ПС "Калинино", ф1 до проектируемой 2БКТП (ТП-1743п). КЛ завести под одно болтовое соединение с существующим кабелем в ячейке К-1;

- в составе 3-4 пускового комплекса заменить участок ВЛ-10 кВ (ВЛ-10 кВ ТП-1367п в сторону ТП-893), на кабель АСБл-10-3х240 и проложить КЛ-10 кВ АСБл-10-3х240 от ТП 1367 (2 с.ш.) до ТП-893. Кабельный выход ПС "Калинино" ф1 в сторону ТП-1376п демонтировать. Построить 2 ВЛИ-10 кВ от 2БКТП (ТП-1743п) до РП-51. Подключение в РП-51 согласовать с владельцем.

Выполнение ТУ 1-2 пускового комплекса по III категории надежности электроснабжения с максимальной мощностью 455 кВт завершено, что подтверждается подписанными между МКУ "Управление капитального строительства" и Обществом актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 04.09.2009 N 459.

Выполнение 3-4 пускового комплекса, предусмотренного техническими условиями, завершено подписанием между МКУ "Управление капитального строительства" и ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.02.2011 N 11, которым согласовано технологическое присоединение по I, II категории надежности электроснабжения ТП-1743п от РП-51 с разрешенной максимальной мощностью 680 кВт.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом с целью установления схемы электроснабжения школы N 65 г. Краснодара проведен совместный осмотр с участием представителя Краснодарского УФАС России, представителя Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, представителя ООО "Энергосистемы", представителя АО "НЭСКэлектросети", а также представителей МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика", по результатам которого составлен Акт.

Представитель ООО "Энергосистемы" от подписи в акте отказался.

По результатам совместного осмотра установлено, что электроснабжение ТП-1743п осуществляется по III категории надежности электроснабжения от основного источника питания ПС "Калинино", ф 101 кабельными линиями 10 кВ 3АПвПУ1х240. Присоединение по I, II категории надежности электроснабжения осуществлено кабельными линиями 10 кВ 4АПвПУ1х240 от ТП-1743п в сторону РП-51, которые заведены в кабельный подвал РП-51. Указанные кабельные линии отключены от соответствующих ячеек РУ-10 кВ РП-51.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу о том, что с учётом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.02.2011 N 11, подписанного между МУ МО г. Краснодар "Управление капитального строительства" и ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой", подтверждающего технологическое присоединение от ТП1743п с разрешенной мощностью 680 кВт при напряжении 10кВ, а также того, что ООО "Энергосистемы" является правопреемником ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой", ООО "Энергосистемы" должно было направить в адрес МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" переоформленную техническую документацию.

По результатам проведения административного расследования антимонопольным органом 15.05.2019 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 79А/2019 в размере 600 000 руб.

Антимонопольным органом вынесено представление от 15.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 15.05.2019 по делу N 79А/2019, в соответствии с которым ООО "Энергосистемы" указано на необходимость направить в адрес МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" переоформленную техническую документацию (АРБП от 08.08.2011 N 11), в порядке п. 69 Правил технологического присоединения N 861; о принятых мерах сообщить письменно в Краснодарское УФАС России в течение одного месяца со дня получения настоящего представления, с приложением соответствующих документов.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 N 79А/2019 и представлением от 15.05.2019, считая их незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с заявлением.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для обращения МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" в антимонопольный орган с жалобой на действия сетевой организации - ООО "Энергосистемы", выразившиеся в нарушении п. 69 Правил технологического присоединения N 861 путём не рассмотрения заявки от 23.11.2018 N 716 на переоформление документов на технологическое присоединение к электрическим сетям - АРБП от 08.08.2011 N 11, послужило письмо ООО "Энергосистемы" от 21.12.2018 N 855 по результатам рассмотрения указанной заявки, которым сетевая организация сообщила о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект, в отношении которого подано заявление, а также факт технологического присоединения к электрическим сетям.

Вместе с тем, установлено, что МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" при подаче заявки на переоформление технической документации был приложен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.08.2011 N 11, подписанный между МУ МО г. Краснодар "Управление капитального строительства" и ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой", подтверждающий технологическое присоединение от ТП-1743п с разрешенной мощностью 680 кВт при напряжении 10 кВ.

В соответствии с Постановлением администрации МО г. Краснодар N 5470 от 24.07.2013 МУ МО г. Краснодар "Управление капитального строительства" реорганизовано в МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика".

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Энергосистемы" является правопреемником ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой".

Суд исходил из того, что спора в отношении фактов состоявшихся процедур реорганизации и фактов того, что ООО "Энергосистемы" является правопреемником ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой", МУ МО г. Краснодар "Управление капитального строительства" реорганизовано в МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика, между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Суд также исходил из того, что порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

В соответствии с п. 57 Правил N 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно п. 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подп. "в" п. 59 Правил) МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" направило в адрес ООО "Энергосистемы" заявку на переоформление документов на технологическое присоединение к электрическим сетям - АРБП от 08.08.2011 N 11 (п. 57 Правил).

Указанная заявка зарегистрирована ООО "Энергосистемы" 23.11.2018 за входящим номером 716; данное обстоятельство также лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

Согласно п. 62 Правил технологического присоединения N 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

В соответствии с подп. "г" п. 62 Правил N 861 со стороны МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" к заявке был приложен акт разграничения балансовой от 08.08.2011 N 11.

В соответствии с п. 69 Правил технологического присоединения N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Вместе с тем, при осуществлении технологического присоединения, заявителем предоставляется, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекта заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

В процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства составляются документы о технологическом присоединении, которые включают в себя технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с определениями, указанными в п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 04.05.2012) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг":

- "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

- "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

-"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

С учетом данных определений следует вывод о том, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленный надлежащим образом, является документом, подтверждающим принадлежность энергопринимающих устройств лицу, указанному в акте, либо новому собственнику или законному владельцу и при отсутствии иных документов, является достаточным в составе заявки о технологическом присоединении.

Таким образом, учитывая дату регистрации заявки (23.11.2018), сетевая организация должна была направить в адрес заявителя переоформленные документы не позднее 30.11.2018.

С учётом представленного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.02.2011 N 11, подписанного между МУ МО г. Краснодар "Управление капитального строительства" и ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой", подтверждающего технологическое присоединение от ТП1743п с разрешенной мощностью 680 кВт при напряжении 10кВ, а также того, что ООО "Энергосистемы" является правопреемником ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой", ООО "Энергосистемы" должно было направить в адрес заявителя переоформленную техническую документацию.

В материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено суду доказательств надлежащей реализации, исполнения указанной обязанности заявителем, как сетевой организации, применительно к указанным требованиям п. 69 Правил технологического присоединения N 861; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

ООО "Энергосистемы" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861.

С учетом повторности привлечения к административной ответственности оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, соответствующий минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административным органом наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 рублей, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений и тяжести содеянного.

Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Выявленное нарушение существенно нарушает права потребителя, ранее общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обществом оспаривается также и вынесенное представление.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление внесено управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина непосредственно юридического лица в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то управление в пределах предоставленных ему полномочий правомерно внесло представление, исполнение которого имеет своей целью на будущее устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-26741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева