Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-33089/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-81940/2019

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель А.В. Бровин по доверенности от 14.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33089/2019) ООО "СпецДорСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу N А56-81940/2019 (судья Виноградова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ групп"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ групп" (далее - ответчик) о взыскании 5042202 руб. долга.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовал о привлечении к участию в деле ООО "Транснефть" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2019, ввиду отсутствия доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы ООО "Транснефть", в удовлетворении данного ходатайства было отказано; принято к производству встречное исковое заявление.

Не согласившись с определением суда в части отказа в привлечении ООО "Транснефть" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение в данной части отменить и принять новый судебный акт, привлечь в качестве третьего лица к участию в деле ООО "Транснефть", по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении ООО "Транснефть" в качестве третьего лица обратился истец.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, из статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ее части 3.1, следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, причем, таким лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Следовательно, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Указанное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе истца на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 в обжалуемой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу N А56-81940/2019 в части отказа в привлечении третьего лица прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина