Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 05АП-7614/19

г. Владивосток

20 декабря 2019 г.

Дело N А51-16629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности",

апелляционное производство N 05АП-7614/2019

на решение от 04.09.2019

судьи БуроваА.В.

по делу N А51-16629/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485; ОГРН 1027739820921)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730), акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)

о признании недействительным открытого конкурса (N 31907994066); признании недействительным договора,

при участии:

от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности":

Боблакова К.И. по доверенности от 07.06.2019, сроком действия до 09.06.2020, паспорт;

от акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие": Коваленко Е.С. по доверенности N 61/19 от 09.04.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Альфастрахование": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее -АО "Согаз") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - АО "Примавтодор"), Акционерному обществу "Альфастрахование" о признании недействительным открытого конкурса "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" по извещению запроса предложений в электронной форме N 31907994066, размещенному на официальном сайте закупок http://www.zakupki.gov.ru; признании недействительным договора N 600/19 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 июля 2019 г., заключенного между АО "Примавтодор" и АО "Альфастрахование" по результатам торгов и применить последствия признания договора недействительным (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 04 сентября 2019 года в иске было отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "Согаз" обжаловало его в апелляционном порядке.

В доводах жалобы истец указывает, что судом не дана надлежащая оценка недобросовестному поведению участника спорной закупки АО "Альфастрахование", которое, по мнению заявителя, с целью получения необоснованных преимуществ при оценке своей заявки на участие в запросе предложений АО "Примавтодор" и с целью уменьшения итогового ценового предложения своей заявки при расчете страховых тарифов умышленно изменило размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (Кт), установленный АО "Примавтодор" в файле "Расчет НМЦ" (в конкурсной документации), на меньшие размеры в отношении ряда автотранспортных средств, а заказчик принял заявку, не соответствующую извещению. Таким образом, как считает заявитель, единая комиссия АО "Примавтодор" при оценке заявки АО "Альфастрахование" нарушила положения п. 2, п. 3 статьи 3, п. 16, 20 статьи 3.2, п. 9, п. 4 части 4 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

АО "Согаз" считает, АО "Примавтодор" своими действиями устранил конкуренцию при осуществлении закупки, необоснованно предоставил АО "Альфастрахование" преимущественные условия для участия в открытом запросе предложений в виде "молчаливого разрешения" АО "Альфастрахование" по своей воле изменять преимущественную территорию использования ряда транспортных средств, чего добросовестные участники конкурса, в том числе АО "СОГАЗ", сделать не могли.

С учетом того, что действиями ответчиков был нарушен охраняемый законом интерес АО "СОГАЗ", а именно право АО "СОГАЗ" на участие в закупке на основании добросовестной конкуренции, грубо нарушены принципы проведения закупки, установленные ФЗ N 223, а именно принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации, необоснованных ограничений конкуренции, принимая во внимание, что действиями ответчиков истец был лишен имущественной выгоды в виде цены контракта, на которую он мог рассчитывать ввиду полного соответствия своей заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации и законодательства, АО "СОГАЗ" полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению судом.

Ссылаясь на статью 449 ГК РФ, часть 4 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", истец считает, что нарушения, допущенные ответчиками, являются основанием для признания конкурса и договоров, заключенных по его результатам, недействительными, поскольку указанные нарушения могли повлиять и повлияли на процедуру и результат определения победителя конкурса на оказание услуг.

АО "Примавтодор" против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

АО "Альфастрахование" свое отношение к жалобе не выразило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО "Примавтодор" согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Закупочная деятельность АО "Примавтодор" осуществляется в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

17.06.2019 (МСК+7 (СГВ+10) Владивосток, Хабаровск) года на официальном сайте Российской Федерации единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме N 31907994066 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Вся закупочная документация была размещена в свободном доступе на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru.

Согласно Протоколу подведения итогов запроса предложений N 90/19 от 01.07.2019 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений для закупки N 31907994066, размещенной на сайте http://www.zakupki.gov.ru 17.06.2019, было подано 6 заявок на участие в запросе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок, в открытом конкурсе в электронной форме от 01.06.2019 года N 90/19, победителем запроса предложений в электронной форме признан участник АО "АльфаСтрахование" с заявленной ценой 2 505 213, 08 руб.

АО "Согаз", являясь участником закупки, полагая, что оценка заявки АО "Альфа Страхование" произведена единой комиссией в нарушение п. 16, 20 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видам юридических лиц", единой комиссией не учтена информация о недостоверных сведениях, содержащихся в документах, представленных участником закупки АО "АльфаСтрахование", обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Запрос предложений позволяет выявить участника, заявка которого наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия исполнения договора. Заявки оцениваются на основании установленных в документации критериев (ч. 22 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ).

При проведении запроса предложений обычно необходимо:

1) составить документы, указанные в положении о закупке, в том числе (ч. 9 ст.3.2, ч.5,9,10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ):

* извещение о проведении запроса предложений;

* документацию о проведении запроса предложений;

* проект договора.

2) составить необходимые протоколы и выявить победителя (ч. 13, 14 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ).

После проведения запроса предложений необходимо заключить договор (ч 15 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ).

Извещение не должно противоречить положениям документации и должно содержать следующее (ч. 8, 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ):

1) сведения о заказчике, в том числе:

* наименование;

* место нахождения и почтовый адрес;

* адрес электронной почты и номер контактного телефона заказчика;

2) сведения о предмете договора и его условиях, в том числе:

* количество поставляемого товара (объема выполняемой работы, оказываемой услуги);

* краткое описание предмета закупки (при необходимости);

* место поставки товара (выполнения работы, оказания услуги);

* сведения о начальной (максимальной) цене договора;

3) сведения о закупке, в том числе:

- способ закупки;

- адрес электронной площадки в сети Интернет и порядок предоставления документации о закупке;

* дату начала подачи заявок, а также дату и время окончания их подачи;

* порядок подачи заявок;

- порядок, подведения итогов запроса предложений, и.каждого его этапа.

Победителем запроса предложений в электронной форме является лицо, заявка которого наиболее полно соответствует требованиям документации и содержит лучшие условия исполнения договора согласно предусмотренным критериям (ч. 22 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ).

Нормы Закона N 223-ФЗ не обязывают заказчика размещать информацию о расчете начальной (максимальной) цены контракта с указанием всех коэффициентов по каждому объекту закупки.

Однако, в составе документации о проведении запроса предложений в электронной форме, размещенной АО "Примавтодор" на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru, помимо прочего был размещен файл "Расчет НМЦ" (Расчет начальной (максимальной) цены контракта - НМЦК).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П, требованиями Указаний Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из указанных нормативных документов, учитывая предмет закупки, расчет НМЦК был произведен с учетом обязательных для использования страховщиками при расчете страховых тарифов (цены контракта) требований Банка России к базовым ставкам, к коэффициентам страховых тарифов, содержащихся в Указании Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2018 N 53241) (далее - Указания Банка России N 5000-У).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Пунктом 6 указанной статьи установлено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

В файле "Расчет НМЦ", размещенном АО "Примавтодор" на официальном сайте закупок www.zakupki.qov.ru., АО "Примавтодор" были отражены все коэффициенты по каждому транспортному средству. Участники закупки при расчете цены контракта могли в соответствии с Указаниями Банка России N 5000-У изменить ставку тарифа (Тб) до минимально возможной, т.к. в файле "Расчет НМЦ" данная ставка АО "Примавтодор" была указана как максимально возможная в соответствии с Указаниями Банка России N 5000-У. Что же касается коэффициента Кт, то его значение зависит от типа (категории) транспортного средства и территории преимущественного использования транспортного средства, которые также были указаны в конкурсной документации.

Применяемые при расчете страховых тарифов коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (Кт) определены в приложении N 2 Указаний Банка России N 5000-У, в том числе для территории Приморского края.

Для Приморского края установлены следующие			Коэффициенты Кт:
N	Территория преимущественного использования транспортного средства	Коэффициент КТ для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин <1>	Коэффициент КТ для тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин <1>, за исключением транспортных средств, не имеющих колесных движителей
1	2	3	4
29	Приморский край
29.1	Арсеньев, Артем, Находка, Спасск-Дальний, Уссурийск	1	0,8
29.2	Владивосток	1,4	1
29.3	Прочие города и населенные пункты	0,7	0,5

В обоснование своих требований АО "Согаз" ссылалось на то, что АО "Альфастрахование" с целью получения необоснованных преимуществ при оценке своей заявки на участие в запросе предложений АО "Примавтодор" и с целью уменьшения итогового ценового предложения своей заявки при расчете страховых тарифов умышленно изменило размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (Кт), установленный АО "Примавтодор" в файле "Расчет НМЦ" (в конкурсной документации), на меньшие размеры в отношении ряда автотранспортных средств, а заказчик принял заявку, не соответствующую извещению.

Проверив указанный довод, апелляционный суд пришел к следующему заключению.

В файле "Расчет НМЦ", размещенном АО "Примавтодор" на официальном сайте закупок, АО "Примавтодор" некорректно указал по отдельным транспортным средствам подлежащие применению коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (Кт), то есть указал Кт, который не соотносится с территорией преимущественного использования, что объясняется отсутствием специальных познаний в области страхования. Например, для транспортного средства ГС-14.02 категории ТР (для тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин) при указанной территории использования филиал Арсеньевский АО "Примавтодор" указан КТ 1,00, в то время как согласно приложению N 2 Указаний Банка России N 5000-У должен быть КТ 0,8; для транспортного средства УАЗ 390945 категории В (для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин) при указанной территории использования филиал Арсеньевский АО "Примавтодор" указан КТ 1,4, в то время как согласно приложению N 2 Указаний Банка России N 5000-У должен быть КТ 1,0 и т.д.

При этом в заявке АО "Альфастрахование" коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (Кт) был определен в соответствии с Примечанием к Приложению 1 к Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У, с учетом сведений о филиалах, в которых будут эксплуатироваться транспортные средства, указанных заказчиком. При проведении запроса предложений Заказчиком в составе конкурсной документации были представлены сведения о филиалах, в которых будут эксплуатироваться транспортные средства.

Таким образом, АО "Альфастрахование" приложило к заявке "Расчет НМЦ" полностью соответствующий нормам закона, выбрав правильный коэффициент (Кт) в отличие от самого заказчика и АО "Согаз".

Поскольку заявка на участие в конкурсе АО "АльфаСтрахование" соответствовала требованиям документации, его предложение о цене договора не превышало начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении запроса предложений, у закупочной комиссии не имелось правовых оснований для отклонения данной заявки.

Победитель АО АльфаСтрахование" предложило самую низкую цену предложения, и представило полный пакет документов, соответствующих требованиям документации, что явилось основанием для признания его победителем, так как основным критерием при равных условиях является цена.

Довод АО "СОГАЗ" о том, что указанный участник в расчете цены договора нарушил требования ЦБ России, умышленно изменил размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (Кт), не соответствует действительности и не может быть принят во внимание.

Кроме того, суд отмечает, что в своей заявке АО "АльфаСтрахование" применило в расчете размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (Кт) меньшие, чем указаны в "Расчет НМЦ", размещенном АО "Примавтодор", но по отдельным транспортным средствам Кт был откорректирован в большую сторону, что опровергает довод АО "Согаз" о том, что АО "АльфаСтрахование" умышленно изменило размер коэффициента страховых тарифов с целью уменьшения итогового ценового предложения своей заявки. Например, для транспортного средства TOYOTA CHASER категории В (для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин) при указанной территории использования Дирекция (Владивосток) указан КТ 1,0, в то время как АО "АльфаСтрахование" согласно приложению N 2 Указаний Банка России N 5000-У указан КТ 1,4; для транспортного средства Универсальная дорожная машина УДМ-Е категории ТР (для тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин) при указанной территории использования филиал Арсеньевский АО "Примавтодор" указан КТ 0,5, в то время как АО "АльфаСтрахование" согласно приложению N 2 Указаний Банка России N 5000-У указан КТ 0,8 и т.д.

Учитывая, что коэффициент КТ установлен императивно Указаниями Банка России N 5000-У от типа (категории) транспортного средства и территории преимущественного использования транспортного средства, коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что изменение страховщиками примененных заказчиком коэффициентов страховых тарифов с учетом специфика законодательства об ОСАГО недопустимо.

Согласно Примечания к Приложению 1 к Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

При проведении запроса предложений Заказчиком в составе конкурсной документации были представлены сведения о филиалах, в которых будут эксплуатироваться транспортные средства.

В свою очередь АО "Согаз" при осуществлении расчета страховой премии, выявив противоречия в данных заказчика Указанию Банка России, могло воспользоваться правом на обращение к заказчику за разъяснением положений документации о проведении запроса предложений в электронной форме.

Довод АО "Согаз" о том, что по ранее заключенным договорам ОСАГО между АО "Согаз" и АО "Примавтодор" в отношении ряда транспортных средств, которые также явились предметом и спорного аукциона, ранее применялся иной указанный в документации к аукциону коэффициент Кт, что, по мнению АО "Согаз", свидетельствует, что в отношении этих же средств АО "АльфаСтрахование" применило неверный коэффициент, не отменяет вышеизложенных выводов суда, так как территория преимущественного использования транспортного средства может изменяться. Более того, суд считает ошибочным утверждение АО "Согаз" о том, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется в соответствии с данными свидетельства о регистрации транспортного средства по местонахождению собственника транспортного средства. Как указывалось выше, территория преимущественного использования транспортного средства определяется согласно Примечания к Приложению 1 к Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У (так транспортное средство, зарегистрированное по месту нахождения юридического лица, а использоваться может по месту нахождения его филиала).

Таким образом, у закупочной комиссии АО "Примавтодор" отсутствовали основания для отклонения заявки АО "АльфаСтрахование".

Данные доводы АО "Примавтодор", также подтверждены решением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N 5971/04-3 от 17.07.2019, в котором жалоба АО "СОГАЗ" на действия закупочной комиссии АО "Примавтодор" при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение N31907994066) признана необоснованной.

Довод истца о том, что АО "Примавтодор" нарушило п.16, 20 ст.3.2 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не нашел подтверждения.

При исследовании материалов спорного конкурса, судом не установлено нарушений, которые повлекли бы признание его результатов недействительными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2019 по делу N А51-16629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А.В. Пяткова