Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 18АП-17574/19

г. Челябинск

20 декабря 2019 г.

Дело N А47-5655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 октября 2019 г. по делу N А47-5655/2019.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Орска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 95 432 руб. 60 коп. задолженности за фактически поставленную электрическую энергию за февраль 2019 г. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2019 (резолютивная часть объявлена 01.10.2019) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, расчет размера потребленной электрической энергии должен производиться либо с применением прибора (приборов) учета, в том числе с применением (или без) коэффициента трансформации, либо исходя из расчета мощности энергопринимающих устройств (насосных агрегатов), установленных и используемых на действующих скважинах села Ударник. Электроснабжение скважин пос. Ударник осуществляется через ТП-35. Фактическим же потребителем электроэнергии для скважин от ТП-35 является ООО "Орск Водоканал", которое является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Орск", в том числе с. Ударник. Администрация в свою очередь ни потребителем электроэнергии, ни потребителем воды в с. Ударник не является. Податель жалобы отмечает, что с 2010 г. водозаборные скважины с. Ударник обслуживает только одна ТП-35. При этом, истцом не установлены фактические потребители электроэнергии, потребленной водозаборными скважинами с. Ударник, не приняты меры по заключению договоров электроснабжения с фактическими потребителями электроэнергии. Администрация считает, что истцом предъявлены требования в ненадлежащем объеме, по ненадлежащей стоимости, к ненадлежащему ответчику. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца. Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. 01.03.2009 между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и потребительским кооперативом "Роса" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 49016 (т.1, л.д.32), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с решением единственного участника ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 наименование ОАО "Оренбургэнергосбыт" изменено на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", о чем 22.05.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения. В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды: - плановый платеж за потребление электрической энергии - до 1 числа расчетного месяца на основании договорных величин электропотребления; - окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с п. 5.4. с исключением сумм плановых платежей. Пунктом 9.2. установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок до 31.12.2009. Согласно пункту 9.3 договор считается ежегодно продленным при условиях: - за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его или внести изменения или заключить новый договор, - при наличии согласованного сторонами на следующий календарный год договорного количества электроэнергии. Сторонами договора согласованы приложения к договору, в том числе, приложение N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2012 - т.1, л.д. 36), содержащее сведения о присоединенной и разрешенной мощности (в том числе: ТП-166 водозаборная скважина с. Ударник - 35 кВт, ТП-35 водозаборная скважина с. Ударник - 40 кВт), информацию о приборах учета (ТП-166 водозаборная скважина с. Ударник - счетчик ЦЭ6803В, заводской номер 0747970709058128, ТП-35 водозаборная скважина с. Ударник - счетчик ЦЭ6803В, заводской номер 4N031832). Представитель истца пояснил, что с 01.07.2013 договор расторгнут, потребительский кооператив "Роса" ликвидирован. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу N 2-350/14 от 14.03.2014 признано незаконным бездействие Администрации г. Орска Оренбургской области по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - объекта водоснабжения; водозабора села Ударник в г. Орске, предназначенного для водоснабжения села, состоящего из двух скважин, расположенных на северо-восточной окраине села в бассейне реки Урал N 1262, 622, пробуренных в 1977 году, глубиной 25 метров, в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество. 10.12.2015 указанные скважины приняты на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества. Согласно акту проверки измерительного комплекса от 19.09.2017 (счетчик ЦЭ6803В заводской номер 4N031832) измерительный комплекс признан непригодным для коммерческих расчетов за электроэнергию (т.1, л.д. 72). 10.09.2018 прибор учета допущен к коммерческому расчету.

В феврале 2019 г. истец поставлял электроэнергию на ТП-35, обеспечивающую электроэнергией водозаборные скважины, что подтверждается счетом-фактурой N 0005490/030 от 28.02.2019 на сумму 95 432 руб. 60 коп., расшифровкой расчета натуральных объемов (по мощности), ведомостью съема показаний прибора учета электрической энергии (л.д. 35-37).

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, претензию истца от 18.03.2019 N 70801-03/1-4029 (т.1, л.д.79) оставил без удовлетворения. Утверждая, что поскольку потребительский кооператив "Роса" перестал обслуживать скважины водоснабжения с. Ударник г. Орска, обязанность несения расходов, связанных с обеспечением водоснабжения жителей указанного поселения, а также расходов на электроснабжение скважин несет ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за февраль 2019 г. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору электроснабжения N 49016 от 01.03.2009 подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета за спорный период, счетом на сумму долга (т. 1, л.д. 36-37).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.03.2014 по делу N 2-350/14 установлено, что жители с. Ударник г. Орск обеспечиваются питьевой водой через водозабор с. Ударник, состоящий из двух скважин N 1262 и N 622, расположенных на северо-восточной окраине села в бассейне р. Урал, пробуренных в 1977 году, глубиной 25 метров, которые не имеют собственника и балансодержателя; скважины никем не обслуживаются, фактически являются бесхозяйными, в результате создается угроза нормальному обеспечению питьевой водой жителей с. Ударник.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2014 по делу N А47-2906/2014, от 27.10.2015 по делу N А47-7110/2015, от 27.07.2016 по делу N А47-4217/2016, от 19.01.2018 по делу N А47-15957/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электрической энергии на спорном объекте за период с октября по декабрь 2013 года, с января 2014 года по январь 2015 года, с февраля 2015 по февраль 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года.

Указанными судебными акта дана оценка факта бесхозяйности спорного имущества, а также наличия у ответчика обязанности по оплате поставленной электрической энергии для обеспечения энергоснабжением скважин. Поскольку поставка электрической энергии в феврале 2019 г. подтверждена материалами дела и документально не опровергнута, ответчик доказательства оплаты потребленного ресурса в указанный период в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 95 432 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции при расчете объема потребленной электрической энергии не учел фактическую мощность электронасосов, установленных в скважинах с. Ударник отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расчет стоимости потребления электроэнергии за период за февраль 2019 г. произведен истцом по показаниям приборов учета, поскольку с 10.09.2018 прибор учета допущен к коммерческому расчету.

Ответчиком не представлен контррасчет произведенных истцом начислений с указанием конкретных возражений в отношении применяемых показателей. Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения с присоединением к водозаборным скважинам N 1262, 622 не заключался, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Как отмечено выше, решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области 14.03.2014 по делу N 2-350/14 установлено, что жители с. Ударник г. Орск обеспечиваются питьевой водой через водозабор с. Ударник, состоящий из двух скважин N 1262 и N 622, которые никем не обслуживаются, фактически являются бесхозяйными.

Истцом предъявляются требования по начислению платы за энергоснабжение скважин водоснабжения с. Ударник. Следовательно, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ обязанность обеспечить водоснабжение жителей с. Ударник несет ответчик. Кроме того, согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В соответствии с пунктом 5 Основных положений N 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. В силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет продажу электроэнергии, в том числе населению, проживающему в с. Ударник г. Орска. Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения. В соответствии с пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались. Таким образом, Администрация г. Орска как орган муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации энергоснабжения, водоснабжения в границах поселения, имеет возможность и должна принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных объектов водоснабжения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Администрации от 13.02.2017 N 768П "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Орск" на расчетный период 2016-2031 г.г. и определение гарантирующей организации", согласно которому ООО "Орск Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Орск" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное постановление само по себе не подтверждает факт передачи ООО "Орск Водоканал" скважин на праве хозяйственного ведения либо по договору аренды. Судом апелляционной инстанции также установлено, что соответствующие акты приема-передачи бесхозяйных объектов третьему лицу подписаны 12.04.2019, то есть за пределами периода энергоснабжения в рамках настоящего спора (февраль 2019 г.).

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательств обращения в спорный период ответчика или иного лица в адрес истца за заключением договора энергоснабжения, а также возложения обязанности по оплате потребленной скважинами электрической энергии на иное лицо.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик в спорный период не принял необходимых мер, не назначил и не передал спорные объекты водоснабжения-водозабора села Ударник в г. Орске лицу, которое обеспечивало бы их надлежащую эксплуатацию и оплату истцу потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях, следовательно, бездействием ответчика истцу были причинены убытки, обоснован и соответствует приведенным выше нормам права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Взыскание с Администрации государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 октября 2019 г. по делу N А47-5655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Орска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.А. Карпусенко М.В. Лукьянова