Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 16АП-5150/19

Ессентуки

20 декабря 2019 г.

Дело N А63-8389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича (ОГРН 304263516300164, г. Ставрополь), ответчика - комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601955782, г. Ставрополь) и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года по делу N А63-8389/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация города), администрации Ленинского района города Ставрополя (далее - администрация района), прокуратуре Ставропольского края, Ставропольскому УФАС России (далее - УФАС) обратился Индивидуальный предприниматель Оганезов Евгений Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель) (с учетом уточненных в порядке 49 АПК требований) с требованиями:

- признать незаконными действия комитета по отказу от исполнения договора N 216 от 22.02.2018;

- признать незаконными действия комитета по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802, адресного ориентира: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 273, как невостребованного;

- признать незаконным выраженное в уведомлении от 22.03.2019 N 09/6/2-1053 решение комитета об отказе от исполнения договора N 216 на размещение нестационарного торгового объекта от 22.02.2018 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 273, направленного индивидуальному предпринимателю Оганезову Евгению Геннадьевичу 20.04.2019;

- признать недействительным выраженное в уведомлении от 22.03.2019 N 09/6/-1053 решение комитета об исключении из Схемы размещения НТО на территории города Ставрополя (утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802) адресного ориентира, указанного в договоре N 216 на размещение нестационарного торгового объекта от 22.02.2018 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 273;

- признать недействительным (незаконным) требование комитета "О проведении добровольного демонтажа объекта" от 08.08.2019 N 09/6/2-3235.

Суд первой инстанции заявленные требования заявителя удовлетворил частично. Односторонний отказ комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 22.02.2018 N 216, выраженный в уведомлении от 22.03.2019 N 09/6/2-1053, суд признал недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением комитет не согласился с удовлетворением иска и обжаловал решение в этой части в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным одностороннего отказа комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 22.02.2018 N 216, выраженный в уведомлении от 22.03.2019 N 09/6/2-1053, принять по делу новый судебный акт. Считает, что предприниматель утратил интерес к использованию нестационарного торгового объекта, деятельность не ведет, поэтому комитет вправе в одностороннем порядке принять решение о расторжении договора.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ставропольская городская Дума ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайство удовлетворено судом.

Поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон, в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

Согласно результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя в соответствии с приказами руководителя комитета от 21.12.2017 N 283, 16.01.2018 N 5 и на основании протокола конкурсного отбора от 26.01.2018 N 16 комитетом с предпринимателем заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 22.02.2018 N 216 (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора комитет предоставляет хозяйствующему субъекту (предпринимателю) право разместить киоск по продаже печатных изданий (далее - Объект) по адресу: г. Ставрополь, улица Ленина, 273, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя по лоту N 13 "Размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, улица Ленина, 273" (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование Объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора период размещения Объекта устанавливается с 22.02.2018 по 31.12.2020 согласно передаточному акту (Приложение 3).

Согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.4 договора хозяйствующий субъект обязан обеспечивать функционирование Объекта в соответствии с требованиями Договора, конкурсной документации по проведению конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, действующего законодательства Российской Федерации, и нормативных правовых актов города Ставрополя, а также установить Объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно Приложению 2 в период с 22.02.2018.

В уведомлении от 22.03.2019 N 0916/2-1053 комитет сообщил предпринимателю, что по состоянию на 20.03.2019 нестационарный торговый объект не установлен, торговая деятельность по реализации печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 273 не осуществляется. В этом же уведомлении комитет указал, что в связи с невостребованностью данного адреса он будет исключен их Схемы, и на основании подпункта 6.4.4, пункта 6.5 договор прекращается с даты получения предпринимателем данного уведомления и считается расторгнутым (т. 1 л.д. 19).

Уведомление направлено предпринимателю и получено им 26.04.2019, что подтверждается квитанциями Почты России и данными официального сайта Почты России.

Актом обследования от 01.04.2019 комитетом установлено, что на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 273 объект нестационарной торговли отсутствует (т. 1 л.д. 53).

08.08.2019 предприниматель установил торговый павильон.

Комитет требованием от 08.08.2019 N 09/6//2-3235 потребовал снести его в срок до 15.08.2019 как самовольно размещенный.

Полагая, что действия и решения комитета нарушают его права, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации данного уведомления как одностороннего отказа комитета от исполнения указанного договора.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.3 договора комитет имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае и в порядке, указанных в пунктах 6.3, 6.4 Договора.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа Комитета от исполнения договора в случае нарушения Хозяйствующим субъектом срока внесения платы за право размещения Объекта, установленного пунктом 2.3 Договора, более чем на два месяца (пункт 6.3 договора).

Право на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется комитетом путем уведомления Хозяйствующего субъекта об отказе от исполнения (пункт 6.4 договора).

Следовательно, исходя из содержания пунктов 4.3 и 6.3 договора комитет имеет право на односторонний отказ от договора только в случае нарушения Хозяйствующим субъектом срока внесения платы за право размещения Объекта.

По иным основаниям (при существенном нарушении условий договора) расторжение договора должно осуществляется по решению суда (при недостижении согласия обеими сторонами).

Согласно пункту 2.1 договора размер платы за право размещения Объекта за весь период его размещения (установки) составляет 45 300 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что плата за право размещения Объекта вносится Хозяйствующим субъектом ежегодно два раза в год равными частями в срок до 01 июня и до 01 декабря согласно Приложению 4.

Согласно акту сверки за период с 22.02.2018 по 19.07.2019, согласно которому учтены поступившие от предпринимателя платежи по платежным поручениям от 30.11.2018 N 210 на сумму 6 864 руб., от 31.05.2019 N 70 на сумму 5000 руб., от 13.03.2018 N 815 на сумму 686 руб., от 31.05.2019 N 71 на сумму 6 178 руб., 31.05.2019 N 70 на сумму 5000 руб. и указано на наличие у предпринимателя переплаты в размере 26,25 руб. (т. 1 л.д. 51-52).

Следовательно, нарушений со стороны предпринимателя по оплате за право размещения Объекта не имеется и на это комитет в оспариваемом уведомлении не ссылается.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для одностороннего отказа комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 22.02.2018 N 216, выраженный в уведомлении от 22.03.2019 N 09/6/2-1053.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель длительное время не устанавливал торговый павильон, что свидетельствует об утрате им интереса к данному виду деятельности, отклоняется, так как павильон установлен 08.08.2019. Несвоевременная установка торгового павильона не является безусловным основанием для расторжения договора. Суд правильно установил, что предприниматель не только установил павильон, но и своевременно уплачивал плату за размещение объекта, в судебном заседании настаивал на праве ведения данного вида предпринимательской деятельности в соответствии с условиями заключенного договора.

Довод о том, что суд неправильно применил нормы права, отклоняется как основанный на неправильном толковании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года по делу N А63-8389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.А. Макарова