Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 12АП-14641/19

г. Саратов

20 декабря 2019 г.

Дело N А12-31742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Завод стальных конструкций" П.О. Бычкова, действующего по доверенности от 12.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "ВЗСК-ПРОМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года по делу N А12-31742/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод стальных конструкций" (ОГРН 1123460006526, ИНН 3446048012)

к акционерному обществу "ВЗСК-ПРОМ" (ОГРН1133435003228, ИНН 3435305420)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод стальных конструкций" (далее - истец, ООО "Завод стальных конструкций") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "ВЗСК-Пром" (далее ответчик, АО "ВЗСК-Пром") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 2 486 197 руб. 50 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2019 по 29.08.2019 в сумме 14 321 руб. 18 коп., а также процентов с дальнейшим начислениям с 30.08.2019 года до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 486 197 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 29.08.2019 в размере 14 321 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 486 197 руб. 50 коп. за период с 30.08.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 503 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что ответчик был вынужден заключить соглашение о расторжении договора N 03/П/19 от 29.03.2019 по причине неисполнения истцом встречных договорных обязательств по передаче чертежей КМД, по предоставлению давальческого сырья (металла), по перечислению денежных средств в качестве аванса.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела АО "ВЗСК-Пром" извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 15.11.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.03.2019 между АО "ВЗСК-Пром" (поставщик) и ООО "Завод стальных конструкций" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 03/П/19, по условиям которого покупатель на основании переданных чертежей КМД поручает изготовить металлоконструкции и металлоизделия, а поставщик обязуется изготовить и передать результат работ покупателю, покупатель обязуется принимать эти работы и своевременно оплачивать их по согласованным в договоре ценам.

Согласно пункту 1.2. договора количество, номенклатура, вид и срок изготовления продукции устанавливается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 5.8. договора поставщик обязан выполнить работы по изготовлению продукции с оформлением документа о качестве.

Пунктом 5.4. договора покупатель обязан осуществить приемку выполненных работ и оплатить их.

31.05.2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 03/П/19 поставки продукции от 29.03.2019.

Согласно пункту 8 соглашения после передачи покупателю незавершенной производством продукции и неиспользованного поставщиком давальческого сырья (металла) сторонами подписывается акт сверки расчетов, согласно которому производятся окончательные расчеты сторон по договору. Оплата выявленной между сторонами задолженности осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сверки взаимных расчетов.

Во исполнение данного соглашения сторонами подписан совместный акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 2 486 197 руб. 50 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по договору от 29.03.2019 N 03/П/19 в размере 2 486 197 руб. 50 коп., суд первой инстанции правомерно исходил их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Заключенный сторонами договор является договором поставки от 29.03.2019 N 03/П/19.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Материалами делу установлено, что 31.05.2019 сторонами расторгнут договор N 03/П/19 поставки продукции от 29.03.2019, о чем подписано соглашение.

Пунктом 8 данного соглашения стороны определили, что после передачи покупателю незавершенной производством продукции и неиспользованного поставщиком давальческого сырья (металла) сторонами подписывается акт сверки расчетов, согласно которому производятся окончательные расчеты сторон по договору. Оплата выявленной между сторонами задолженности осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сверки взаимных расчетов.

Во исполнение вышеназванного условия соглашения о расторжении договора N 03/П/19 поставки продукции от 29.03.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 по 27.06.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 486 197 руб. 50 коп.

В подтверждение наличия спорной задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов, истцом представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика, содержащие сведения о сторонах сделки, наименовании товара, его количестве, стоимости.

Вопреки условиям пункта 8 соглашения о расторжении договора N 03/П/19 поставки продукции от 29.03.2019 оплата выявленной задолженности в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сверки взаимных расчетов ответчиком не произведена.

На основании совокупности представленных в дело доказательств судом первой инстанции объективно установлен факт наличия у ответчика задолженности перед истцом на сумму 2 486 197 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе апеллянт наличие спорной задолженности не опровергает.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на спорную сумму, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 2 486 197 руб. 50 коп. правомерно признаны доказанными истцом по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о нарушении истцом встречных обязательств по договору N 03/П/19 от 29.03.2019 и вынужденном заключении со стороны ответчика соглашения о расторжении названного договора суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске, в отсутствие доказательств обратного договор N 03/П/19 от 29.03.2019 между сторонами расторгнут добровольно, доказательств передачи товара до расторжения договора на сумму задолженности, а равно возврата давальческого сырья на спорную сумму, не представлено.

Иной подход повлечет возникновение на стороне получателя неосновательного обогащения в виде стоимости полученных средств и отсутствия встречного предоставления.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов с 01.08.2019 по 29.08.2019 в сумме 14 321 руб. 18 коп., а также процентов с дальнейшим начислениям с 30.08.2019 года до момента полного погашения задолженности.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию от 11.12.2015 N 3894-У Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Факт невозврата ответчиком истцу денежных средств подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за период с 01.08.2019 по 29.08.2019 в сумме 14 321 руб. 18 коп., а также проценты с дальнейшим начислением с 30.08.2019 года до момента полного погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года по делу N А12-31742/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ВЗСК-ПРОМ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова Л.Ю. Луева