Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 15АП-19611/19

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 г.

дело N А53-14914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от временного управляющего ООО "Ростовская инвестиционно-строительная компания": представитель Кохановский В.С. по доверенности от 15.11.2019;

от ПАО "Московский индустриальный банк": представитель Ялитова Ю.А. по доверенности от 25.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Инвестиционно - Строительная компания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу N А53-14914/2019 об отказе в отмене обеспечительной меры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Инвестиционно - Строительная компания" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6164298877, ОГРН 1106164003582),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно-строительная компания" (далее - должник), должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 03.06.2019.

Определением от 01.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно-строительная компания" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно - строительная компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО "Ростовская инвестиционно - строительная компания" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела.

Представители временного управляющего ООО "Ростовская инвестиционно-строительная компания", ПАО "Московский индустриальный банк" возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представители временного управляющего ООО "Ростовская инвестиционно-строительная компания", ПАО "Московский индустриальный банк" поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Московский индустриальный банк" (далее - заявитель, кредитор) 06.05.2019 (посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно-строительная компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введением процедуры конкурсного производства. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 1 320 279 123,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 (резолютивная часть объявлена 01.10.2019) требования публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6164298877, ОГРН 1106164003582) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

31.05.2019 ООО "Московский индустриальный банк" обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "РостовИнвестСтрой" совершать сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ООО "РостовИнвестСтрой"; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) проводить регистрационные действия в отношении имущества ООО "РостовИнвестСтрой".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "РостовИнвестСтрой" совершать сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ООО "РостовИнвестСтрой". Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении имущества ООО "РостовИнвестСтрой".

В Арбитражный суд Ростовской области 24.09.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) поступило заявление должника об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но, исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 названной статьи).

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 (резолютивная часть объявлена 01.10.2019) требования публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно-строительная компания" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

На основании пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер должник указывает на отмену решения о ликвидации общества и намерение продолжить реализацию принадлежащих обществу помещений для целей погашения требований общества.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ должником не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности продолжения хозяйственной деятельности с учетом кредиторской задолженности, отраженной в заявлении самого должника о признании его банкротом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, так как обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 не отпали.

При этом в материалы дела не представлено сведений о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, которые не были учтены при их принятии, и которые бы свидетельствовали бы о том, что необходимость в их действии отпала.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на предотвращение вероятного причинения вреда должнику и кредиторам.

Целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, не опровергают правомерность ранее принятых обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер не нарушает права конкурсных кредиторов, а также должника, поскольку обеспечительные меры носят временный характер.

Суд апелляционной инстанции признает, что ранее принятые обеспечительные меры отвечают интересам сторон.

В данной части апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, позволяющих прийти к иному выводу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу N А53-14914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева