Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 15АП-13908/21 по делу N А53-14914/2019

город Ростов-на-Дону

31 августа 2021 г.

дело N А53-14914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от ПАО "Московский Индустриальный банк": представитель Герман Н.В. по доверенности от19.02.2021,

от УФНС по Ростовской области: представитель Орлова И.Н. по доверенности от 25.02.2021,

от конкурсного управляющего должника Киселёва Д.В.: представитель Тихонова Ю.Ю. по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 по делу N А53-14914/2019, по заявлению публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6164298877, ОГРН 1106164003582)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 (резолютивная часть объявлена 01.10.2019) требования публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (далее - банк, конкурсный кредитор) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно-строительная компания" (далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович; требование банка в размере 1 011 083 926 руб. 21 коп., из них: 746 982 315 руб. 95 коп. ссудной задолженности, 329 180 руб. просроченной задолженности, 251 503 735 руб. 62 коп. накопленных процентов, 12 268 694 руб. 64 коп. просроченных процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 10.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 28 (6749) от 15.02.2020.

Конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим Киселевым Д.В., относительно необходимости восстановления НДС за периоды 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2013, 31.03.2014, 31.10.2018, 10.01.2019 при реализации имущества должника в ходе конкурсного производства в размере 8 900 886 руб. 62 коп., и направить денежные средства размере 8 900 886 руб. 62 коп. на погашение требований кредиторов, включенных в реестре требований кредиторов должника, в порядке и очередности, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Банк обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "РостовИнвестСтрой" приобрело имущество и представило в налоговый орган счета-фактуры, на основании которых получило налоговый вычет в общей сумме 8 900 886 руб. 62 коп. Общая стоимость реализованного имущества составила 277 005 083 руб. 36 коп. В связи с чем, восстановлению подлежит сумма НДС в размере пропорционально остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки, в соответствии с положениями пп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Взимание НДС, формально образуемого в связи с необходимостью восстановления НДС ввиду положений налогового законодательства, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее. Уплата НДС, возникшего в результате восстановления НДС компанией-банкротом в отношении имущества, используемого в операционной деятельности компании-банкрота, не должна удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями реестровых кредиторов. При реализации объекта недвижимости, являющегося имуществом должника, признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по указанному объекту недвижимости, подлежат восстановлению. Восстановление НДС со стоимости реализованного имущества должника-банкрота и его уплата в бюджет, фактически, перекладывает бремя уплаты налога с покупателя на продавца имущества, поскольку продавец (признанный банкротом) не вправе предъявить данную сумму налога покупателю, выставив ему счет-фактуру, поскольку операция реализации имущества банкрота не подлежит налогообложению НДС в силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.

От УФНС по Ростовской области, конкурсного управляющего через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель УФНС по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего должника Киселёва Д.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей банка, уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РостовИнвестСтрой" в период с апреля 2011 года выкупило существенную часть помещений в здании по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 162/70, заказало и согласовало проект реконструкции и силами подрядных организаций произвело реконструкцию здания. Отдельные помещения в здании были переданы прежним жильцам. Остальные помещения после реконструкции были проданы. Одна часть помещений была продана до введения процедуры банкротства, а вторая часть продана в процедуре банкротства - в 3-м, 4-м квартале 2020 года и в 1 -м квартале 2021 года.

Объекты недвижимого имущества - нежилые помещения и машино-места ТЦ "Аристократ", полученные в результате реконструкции ООО "Ростовинвестстрой", учитывало как готовую продукцию на счете 43 Плана счетов, то есть изначально планировало на продажу. Следовательно, восстановлению подлежит вся сумма НДС по товарам (работам, услугам), использованным для приобретения/реконструкции этих объектов, в размере, ранее принятом к вычету.

Бывшее руководство ООО "Ростовинвестстрой" предоставило конкурсному управляющему доступ к бухгалтерской программе 1С, в которой последовательно велся учет и формировалась отчетность, начиная с 01.01.2010.

Информация для определения суммы НДС, подлежащего восстановлению, взята из программы 1С.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов аналитического учета счета 68.02 Плана счетов (НДС) за период 01.01.2020-31.12.2020 суммы НДС при приобретении/реконструкции всех помещений ТЦ "Аристократ" аккумулировались на субсчете 19.08 "НДС при строительстве" и был принят к вычету в сумме 11 087 659 руб. 62 коп. (таблица 2).

Свод счетов-фактур, по которым НДС был принят к вычету, содержится в таблице 3.

Поскольку товары (работы, услуги), по которым НДС был принят к вычету, невозможно соотнести с каждым конкретным помещением, конкурсным управляющим принято решение отнести вышеуказанную сумму НДС равно ко всем реконструированным помещениям и распределить ее пропорционально площади каждого помещения (таблица 4).

Как указывает конкурсный управляющий, часть помещений (25.57% всей площади ТЦ "Аристократ") была продана/отчуждена до введения процедуры банкротства (таблица 4, строки 1-37). Реализация этих помещений облагалась НДС 18%. Поэтому НДС, приходящийся на эти помещения в сумме 2 186 772 руб. 92 коп. и принятый ранее к вычету, восстановлению не подлежит. При реализации остальных помещений (74.43% всей площади ТЦ "Аристократ") следует восстановить НДС по ставке 18% в том периоде, в котором они были переданы покупателям на дату подписания акта приема-передачи.

На помещения, акт приема-передачи которых был подписан в 3 квартале 2020 года, приходится доля принятого к вычету НДС в сумме 1 938 269 руб. Эта сумма НДС подлежит к восстановлению в 3 квартале 2020 года (таблица 5 и таблица 6а).

На помещения, акт приема-передачи которых был подписан в течение 4 квартала 2020 года, приходится доля принятого к вычету НДС в сумме 3 958 146 руб. 12 коп. Эта сумма НДС подлежит восстановлению в 4 квартале 2020 года (таблица 5 и таблица 6б).

На помещения, которые были реализованы в 1 квартале 2021 году, приходится доля принятого к вычету НДС в сумме 3 004 471 руб. 58 коп. Эта сумма НДС будет восстановлена к уплате в бюджет в 1 кв. 2021 года (таблица 5 и таблица 6в).

Итого в период конкурсного производства по операциям реализации недвижимого имущества должен быть восстановлен НДС в бюджет в сумме 8 900 886 руб. 70 коп. (11 087 659 руб. 62 коп. - 2 186 772 руб. 92 коп.).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). В связи с чем конкурсный управляющий не начислял НДС и не уплачивал его в бюджет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В числе данных операций предусмотрены операции по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Как было указано выше в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации имущества должников, признанных банкротами.

Таким образом, при реализации объекта недвижимости, являющегося имуществом должника, признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по указанному объекту недвижимости, подлежат восстановлению.

Следовательно, организации-банкноты освобождены от обязанности начисления НДС с операций по реализации имущества с торгов, но при этом обязаны восстановить НДС к уплате в бюджет согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах, в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В связи с чем конкурсным управляющим в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС к уплате, всего в размере 8 900 886,62 рублей, в том числе 3 квартал 2020 года в сумме 1 938 269,00 рублей, 4 квартал 2020 года в сумме 3 979 663,00 рублей, 1 квартал 2021 в сумме 3 004 471,58 рублей по операциям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ. Таким образом, конкурсным управляющим исполнена обязанность, предусмотренная Налоговым кодексом РФ по восстановлению НДС, ранее принятому к вычету за налоговые периоды 2-4 кварталы 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года, 4 квартала 2013 года, 1 квартал 2014 года, 4 квартала 2018 года, 1 квартал 2019 года.

По результатам сданных конкурсным управляющим деклараций по НДС налоговым органом проведены камеральные проверки по каждому периоду.

Как объяснил представитель уполномоченного органа, поскольку нарушений налогового законодательства по результатам камеральных проверок деклараций по НДС за периоды 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021 не установлено, акта налоговой проверки не составлялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у должника возникла обязанность по уплате в бюджет НДС вследствие восстановления к уплате сумм НДС в результате реализации залогового имущества должника.

Судом было установлено, что до введения процедуры банкротства у должника возникло право на применение вычетов, которым он воспользовался, а после введения процедуры банкротства и реализации имущества должника у него возникла обязанность по уплате НДС, ранее правомерно принятого к вычету.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства).

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

Поскольку обязанность по уплате в бюджет восстановленных сумм НДС возникла по итогам 3,4 кварталов 2020 и 1 квартала 2021, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 15.09.2019, в отношении спорных сумм налога, предъявленных к уплате в бюджет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании спорных сумм налога текущими платежами.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступил в силу 25.11.2014) не признаются объектом налогообложения по НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования по иным текущим платежам, которые ранее составляли четвертую очередь текущих платежей, отнесены в пятую очередь текущих платежей. Налоги и иные обязательные платежи (за исключением НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование) относятся к иным текущим платежам и соответственно к пятой очереди текущих платежей. Указанные изменения вступили в силу 29.09.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по порядку и очередности удовлетворения обязательных платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно-строительная компания", определив суммы восстановленного в порядке пунктов 2, 3 статьи 170 НК РФ НДС от реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно-строительная компания", относящимися к пятой очереди текущих платежей.

Схожая правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 N Ф06-17610/2017 по делу N А55-5737/2016, Определением Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-ЭС18-18388 отказано в передаче дела N А55-5737/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 по делу N А53-14914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева