Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 16АП-420/19

г. Ессентуки

17 декабря 2019 г.

Дело N А20-4138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бжахова Ахмеда Харабиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019 по делу N А20-4138/2018, по иску индивидуального предпринимателя Бжахова Ахмеда Харабиевича, г. Прохладный (ОГРНИП 315072600008552, ИНН 071607211231) к индивидуальному предпринимателю Дзебисову Вячеславу Владимировичу, г. Прохладный (ОГРНИП 307071626100028, ИНН 071607503322) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Ким В.И. (доверенность N 52-11.20/4978 от 11.10.2019), индивидуального предпринимателя Хачетлова А.А. (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бжахов Ахмед Харабиевич (далее - ИП Бжахов А.Х., истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дзебисову Вячеславу Владимировичу (далее - Дзебисов В.В., предприниматель) о взыскании долга по договору займа в размере 7 000 000 рублей и обращении взыскания на заложенное право аренды земельных участков путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством внесения изменений в регистрационные записи в части арендатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района), местная администрация сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация сельского поселения), индивидуальные предприниматели Хачетлов А.А. (далее - Хачетлов А.А.) и Штымова А.М (далее - Штымова А.М.).

Решением суда от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2019, иск удовлетворен частично. Обращено взыскание на принадлежащее предпринимателю по договору от 15.02.2016 N 01 право аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6500000:177 по цене 2 000 000 рублей, по договору от 15.02.2016 N 02 - с кадастровым номером 07:04:6500000:170 по цене 2 500 000 рублей, по договору от 15.02.2016 N 03 - с кадастровым номером 07:04:6500000:171 по цене 2 500 000 рублей путем передачи истцу названных прав аренды и замены арендатора по указанным договорам. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А20-4138/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела истец изменил требования, просил обратить взыскание на право аренды земельных участков путем продажи с публичных торгов.

Решением суда от 14.10.2019 приняты к рассмотрению измененные исковые требования истца. С ИП Дзебисова В.В. в пользу ИП Бжахова А.Х. взыскан основной долг в размере 7 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бжаховым А.Х. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации района, Хачетлов А.А. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на право аренды земельных участков путем продажи с публичных торгов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019 по делу N А20-4138/2018 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2016 между администрацией сельского поселения и предпринимателем заключены договоры аренды N 01, 02 и 03 земельных участков сельскохозяйственного назначения (кадастровые номера 07:04:6500000:177, 07:04:6500000:170 и 07:04:6500000:171 соответственно) с 15.02.2016 по 15.02.2023. Земельные участки переданы Дзебисову В.В. по актам приема-передачи от 15.02.2016. Государственная регистрация договоров произведена 23.03.2016, о чем свидетельствуют соответствующие отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

10.02.2017 ИП Бжахов А.Х. (займодавец) и Дзебисов В.В. (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику 7 000 000 рублей по 10.11.2017 включительно. Получение займа оформлено распиской ответчика от 10.02.2017.

10.02.2017 между ИП Бжаховым А.Х. и Дзебисовым В.В. также заключены три договора залога права аренды указанных земельных участков, согласно пунктам 1.2 которых по договору аренды от 15.02.2016 N 01 (земельный участок с кадастровым номером 07:04:6500000:177) предмет залога оценен сторонами в размере 2 000 000 рублей, по договору аренды от 15.02.2016 N 02 (земельный участок с кадастровым номером 07:04:6500000:170) - 2 500 000 рублей и по договору аренды от 15.02.2016 N 03 (земельный участок с кадастровым номером 07:04:6500000:171) - 2 500 000 рублей. Разделом 5 договоров залога установлен порядок обращения взыскания на предмет залога: по решению суда, путем признания за залогодержателем права аренды земельных участков в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по истечении десяти дней после наступления срока исполнения обязательств.

10.02.2017 Дзебисов В.В. представил в администрацию сельского поселения уведомление о передаче прав по договорам аренды в залог истцу.

Государственная регистрация ипотеки произведена 14.02.2017, о чем свидетельствуют соответствующие отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на договорах залога.

Вместе с тем, 29.03.2018 Дзебисов В.В. и ИП Штымова А.М. подписали договор N 1 переуступки права аренды спорных земельных участков, по условиям которого ответчик обязался передать Штымовой А.М. права и обязанности, предусмотренные договорами аренды от 15.02.2016 N 01, 02 и 03. Плата за переуступку права аренды не устанавливается (пункт 2.1). В пункте 1.9 договора переуступки арендатор (Дзебисов В.В.) гарантировал, что участки не обременены правами третьих лиц.

Хачетлов А.А. заявил о заключении с ответчиком аналогичного договора в отношении тех же прав аренды, однако доказательств этого не представил несмотря на их истребование судом первой инстанции определениями от 18.10.2018 и 12.11.2018.

В связи с тем, что ответчик не возвратил заем истцу, последний 25.06.2018 направил предпринимателю претензию.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Бжахова А.Х. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением суда от 14.10.2019 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требования об обращении взыскания на право аренды земельного участков путем продажи с публичных торгов отказано.

Судебный акт обжалован апеллянтом только в части отказа в обращении взыскания на право аренды земельного участков путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае срок аренды составляет семь лет, поэтому согласия собственника земельного участка на залог права аренды не требовалось.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей с 01.03.2015 по 31.12.2016) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно пунктам 5.1 договоров залога права аренды земельного участка от 10.02.2017 в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем признания за ним права аренды земельного участка по указанному в пункте 1 данного договора аренды. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 5.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договоры аренды от 15.02.2016 N 01, 02 и 03 заключены по результатам проведения торгов.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может являться всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Правоотношения по договорам аренды от 15.02.2016 N 01, 02 и 03 земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:6500000:177, 07:04:6500000:170, 07:04:6500000:171, заключение которых в соответствии с действующим законодательством произведено по результатам проведения торгов, возникли с даты заключения договоров и их государственной регистрации, то есть в период действия пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей запрет на передачу прав.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку договоры залога от 10.02.2017 заключены вопреки правилам пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают порядок распоряжения публичными землями сельскохозяйственного назначения. В силу изложенного данные сделки являются недействительными (ничтожными) в связи с их противоречиями закону (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, соответствие решения суда первой инстанции в обжалуемой части установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019 по делу N А20-4138/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов