Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 10АП-24154/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А41-27297/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Интер-Прайм"- представитель Кашковская Т.Б. по доверенности от 12 декабря 2018 N 130/2018/М, паспорт;

от ООО "Универсал" - представитель не явился, извещён;

от Троицкой М.А. - представитель не явился, извещён;

от ПАО "Сбербанк России" - представитель не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер-Прайм" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу N А41-27297/13, по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Универсал" и Троицкой М.А. о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", Троицкой М.А. о солидарном взыскании 883 539 руб. 81 коп. по кредитному договору от 23.03.2012 N 2561/072-77.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 иск удовлетворен (том 1 л.д.81-82).

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист (том 1 л.д.83).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 произведена процессуальная замена взыскателя (истца) - открытого акционерного общества "Сбербанк России" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (том 2 л.д.22).

09.07.2019 ООО "Интер-Прайм" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что поступивший на исполнение исполнительный лист был утерян в процессе исполнительного производства (том 2 л.д.24).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу N А41-27297/13 в удовлетворении заявления отказано (том 2 л.д.64-65).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Интер-Прайм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "Интер-Прайм" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На основании пункта 1 части первой статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на отсутствие информации об исполнительном листе, возможную его утрату при пересылке службой судебных приставов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств утраты исполнительного листа и доказательств того, что исполнительный документ не направлялся в адрес взыскателя и не получен в установленный срок последним.

Напротив, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, взыскателю - ОАО "Сбербанк России" Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист АС N 3006814510 от 15.11.2013 о взыскании задолженности с Троицкой Марии Альфредовны.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской обл.

05.03.2014 судебным приставом-исполнителем Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской обл. возбуждено исполнительное производство N 3585/14/07/50.

19.09.2016 правопреемником ООО "Интер-Прайм" в Дубненский ГОСП подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве и наложении ареста на имущество должника с приложением копии вышеназванного определения суда.

Данное заявление оставлено без удовлетворения, действия либо бездействие приставов не обжалованы в судебном порядке.

23.09.2016 судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3585/14/07/50 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление об окончании исполнительного производства также не обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания отсутствуют письменные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что выданный исполнительный лист утрачен взыскателем или судебным приставом-исполнителем, поскольку на основании указанного листа было возбуждено исполнительное производство и осуществлялись исполнительные действия.

В случае несогласия заявителя с ходом, результатами и окончанием исполнительного производства, данные действия могли быть обжалованы заявителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом факт последующего неполучения заявителем исполнительного листа после окончания исполнительного производства не являются основанием для признания исполнительного листа утраченным, учитывая наличие ранее возбужденного исполнительного производства, и отсутствие в деле каких-либо доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом.

Обстоятельств, позволявших суду установить, при каких обстоятельствах произошла утрата оригинала исполнительного документа, заявителем не приведено и не доказано; не представлен ни реестр почтовой отправки, ни справка службы судебных приставов об утере исполнительного листа.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа, не представлены доказательства утраты и принятия надлежащих мер к его розыску в обоснование заявления, также отсутствуют пояснения об обстоятельствах утраты исполнительного листа.

Взыскатель не представил доказательств, подтверждающих проявление заботливости и заинтересованности в судьбе исполнительного листа.

С учетом изложенного, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

Несоблюдение заявителем предусмотренного части 2 статьи 323 АПК РФ срока является основанием для отказа в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель не представил в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие утрату исполнительного документа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу N А41-27297/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судья