Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 04АП-6630/19

город Чита

20 декабря 2019 г.

дело N А58-7713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-7713/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майнтек Машинери" (ОГРН 5167746441671, ИНН 7704384081) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 545 293,41 долларов США в рублях по курсу на день оплаты,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Майнтек Машинери" (далее - истец, ООО "Майнтек Машинери") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 543 367,73 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов в размере 10 076,2 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходов на оплату услуг представителя - 46 068 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на ненаправление ответчику документов, на которые истец сослался в исковом заявлении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 20.11.2019.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.02.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 643/17050, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:

- оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем.

В спецификации N 1 от 09.02.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 108 125,76 долларов США; условия оплаты: 100 % оплата от суммы спецификации - в течение 60 дней от даты получения товара покупателем. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В спецификации N 4 от 13.09.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 427 987,94 долларов США; условия оплаты: 100 % оплата от суммы спецификации - в течение 30 дней с момента получения товара покупателем. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 35 970 699 руб. 14 коп., в подтверждение представлены двусторонне подписанные товарные накладные от 10.12.2018 N 3542, от 08.02.2019 N 333.

Между тем, обязательства по оплате поставки ответчиком надлежаще не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходя из условий договора, установил факт наличия задолженности, взыскал основной долг и проценты.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценивая условия спорного договора, суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными от 10.12.2018 N 3542, от 08.02.2019 N 333 и не оспаривался, не опровергнут ответчиком.

Поскольку полученный ответчиком товар последним в указанный срок не оплачен, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в определенном судом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие задолженности, суд первой инстанции на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильным выводам об обоснованности требований о взыскании процентов в заявленном размере.

Расчеты процентов произведены с учетом сроков и условий договора, являются верными. Ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненаправлении истцом ответчику приложений к исковому заявлению, апелляционный суд отмечает, что согласно отчету с сайта Почты России, копия иска была получена ответчиком 10.06.2019.

Кроме того, договор поставки с приложениями, спецификации, товарные накладные, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика, как у стороны сделки, имелись. Обратного не доказано. Претензия была вручена ответчику ранее. Сведения ЕГРЮЛ являются документами процессуальными и доказательной силы в отношении спорных отношений не несут.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 19.07.2019 получена ответчиком, текст указанного определения также опубликован 20.07.2019 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). 16.09.2019 ответчиком представлен отзыв на иск.

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и выражение позиции с документами, обосновывающими возражения, ответчиком не представлены.

Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Разрешая вопросы о судебных расходах на представителя, суд первой инстанции, при правильном применении статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21 декабря 2004 года, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем фактически совершенных действий представителя, а также объем доказательственной базы по делу, пришел к верному выводу соответствующей критерию разумности суммы в 46 068 рублей.

Доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-7713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк