Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-25881/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-144923/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.

при участии:

от истца: представитель Кирдеева Н.А. по доверенности от 18.11.2019

от ответчиков:

от ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - представитель Сергеев А.А. по доверенности от 27.12.2018

от Российской Федерации в лице Министерства обороны - представитель Муканяева Т.Н. по доверенности от 06.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25881/2019) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-144923/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании (с учетом изменения требований, принятого судом) с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "СЗ ТУИО", Учреждение) 3 314 853 руб. 13 коп. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения в паре N 601/473 от 20.12.1998 за период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года в размере, 66 934 руб. 53 коп. неустойки, начисленной с 26.10.2018 по 30.11.2018, а также неустойки, начисленной на задолженность, начиная с 01.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 23.07.2019 суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Предприятием подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым дело будет разрешено по существу.

По мнению Предприятия, срок исковой давности им не пропущен, поскольку начал течь с момента признания определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-55638/2014 незаконной сделки по перечислению открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") Предприятию 3 314 853 руб. 13 коп. (суммы задолженности по настоящему делу).

Ответчики представили отзывы на жалобу с возражениями против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представители Учреждения и Министерства возражали против ее удовлетворения, полагая срок исковой давности пропущенным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене, поскольку срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Согласно материалам дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургским филиалом Военного университета противовоздушной обороны (абонент) заключен договор теплоснабжения в паре от 20.12.1998 N 601/473 (далее - договор), по которому Предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, подлежащую оплате абонентом.

Дополнительным соглашением N 4 от 01.07.2005 к договору обязанности плательщика по договору приняты на себя Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ (далее - КЭЧ).

Предприятие, КЭЧ и и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") заключили соглашения от 30.11.2010 и от 24.02.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию по договору, по условиям которых ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, получаемых от Министерства в рамках государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ, а объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются КЭЧ.

В связи с реорганизацией КЭЧ путем присоединения к ФГКУ "СЗ ТУИО" 01.01.2012 Предприятие и Учреждение заключили дополнительное соглашение N 5 к договору, в соответствии с которым Учреждение в полном объеме приняло на себя права и обязанности Абонента по договору.

Также 01.01.2012 между Предприятием, Учреждением и ОАО "РЭУ" заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому (п.4) ОАО "РЭУ" обязалось нести солидарную ответственность с Учреждением по обязательствам, возникшим из договора. Дополнительное соглашение от 01.01.2012 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011.

Предприятием исполнена надлежащим образом обязанность по поставке тепловой энергии. За период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года поставлена тепловая энергия на сумму 3 314 853 руб. 13 коп., которая Учреждением не оплачена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 по делу А40-55638/2014 возбуждено производство по заявлению ОАО "РЭУ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 ОАО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности ОАО "РЭУ" платежным документом от 17.04.2014 N 934 погашена реестровая задолженность ОАО "РЭУ" по договору, в пользу Предприятия перечислено 3 314 853 руб. 13 коп. стоимости тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-55638/2014, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка по перечислению АО "РЭУ" Предприятию денежных средств по платежному документу N 934 от 17.04.2014 в размере 3 314 853 руб. 13 коп., в порядке применения последствий недействительности сделки с Предприятия взыскано в конкурсную массу АО "РЭУ" 3 314 853 руб. 13 коп. и восстановлено право требования ГУП "ТЭК СПб" к АО "РЭУ" в размере 3 314 853 руб. 13 коп. по договору N601/473 от 20.12.1998.

Денежные средства в размере 3 314 853 руб. 13 коп. были возвращены ГУП "ТЭК СПб" на расчетный счет АО "РЭУ" платежным поручением N 12385 от 08.06.2018.

По утверждению истца, ему стало известно о нарушении своего права и возникновении задолженности у ФГКУ "СЗ ТУИО" 14.02.2018, когда судом была признана недействительной сделкой перечисление АО "РЭУ" спорной суммы. Таким образом, на стороне Учреждения образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 3 314 853 руб. 13 коп. в рамках договора за период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие обратилось к Учреждению с претензией от 26.09.2018 N 58-08/11668 об уплате задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения, что повлекло обращение Предприятие с иском в суд.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по требованию.

Суд первой инстанции отказал в иске, сочтя срок исковой давности пропущенным.

По мнению суда первой инстанции, по требованию об оплате поставленной тепловой энергии за июнь, июль, август, сентябрь 2013 года срок исковой давности, согласно положениям статьи 200 ГК РФ, начал течь после истечения предусмотренного договором теплоснабжения срока для оплаты тепловой энергии, то есть по истечении 15-ти календарных дней после предоставления документов для оплаты (пункт 4 Соглашения от 30.11.2010 о порядке расчетов за тепловую энергию к Договору теплоснабжения N 601/473 от 20.12.1998).

Суд первой инстанции сослался на то, что Учреждение не является стороной сделки по перечислению денежных средств между ГУП "ТЭК СПб" и АО "РЭУ", поэтому признание сделки недействительной не может изменять условия правоотношения с участием ФГКУ "СЗ ТУИО", в том числе, влиять на исчисление срока исковой давности в отношении требования к указанному ответчику, в том числе, исходя из того, что его ответственность установлена солидарно с ответственностью АО "РЭУ".

Апелляционный суд находит решение ошибочным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт исполнения Предприятием в спорный период обязательств по договору, а также размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнут.

В соответствии с Соглашением от 01.01.2012 Учреждение и ОАО "РЭУ" совместно именуются "абонент" и на весь период действия данного соглашения ОАО "РЭУ" наряду с Учреждением несет солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Во исполнение обязанности по оплате тепловой энергии по Договору, ОАО "РЭУ" перечислило Предприятию 3 314 853 руб. 13 коп. (платежное поручение N 934 от 17.04.2014).

Вступившим в законную силу определением суда от 14.02.2018 по делу N А40-55638/2014 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "РЭУ" признано недействительной сделкой перечисление денежных средств по платежному документу N 934 от 17.04.2014 в размере 3 314 853 руб. 13 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Предприятия в конкурсную массу ОАО "РЭУ" указанной суммы и восстановления права требования Предприятия к ОАО "РЭУ" в указанной сумме.

В связи с возвратом Предприятием ОАО "РЭУ" платежным поручением от 08.06.2018 в полном объеме спорной суммы, по договору за период с июня по сентябрь 2013 года образовалась непогашенная задолженность в размере 3 314 853 руб.13 коп., Предприятие 20.11.2018 обратилось с иском к Учреждению и Министерству о взыскании данной задолженности.

В отзывах на иск ответчики заявили о пропуске Предприятием срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае до принятия арбитражным судом определения от 14.02.2018 обязательства Учреждения и ОАО "РЭУ" по оплате 3 314 853,13 руб. задолженности по договору за период с июня по сентябрь 2013 года считались прекращенными.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности начал течь 14.02.2018, когда Предприятие узнало о признании судом недействительной сделки по перечислению плательщиком 3 314 853,13 руб. стоимости тепловой энергии, и по состоянию на 20.11.2018 (обращение в суд с настоящим иском) срок исковой давности Предприятием не пропущен.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что коли Учреждение не является стороной сделки между Предприятием и ОАО "РЭУ" по уплате 3 314 853,13 руб., то признание данной сделки недействительной не может изменять условия правоотношения с участием Учреждения, в том числе, влиять на исчисление срока исковой давности в отношении требования к указанному ответчику, исходя из того, что его ответственность установлена солидарно с ответственностью ОАО "РЭУ".

Суд первой инстанции не учел положений статьи 323 ГК РФ о том, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательство по уплате 3 314 853,13 руб. задолженности по Договору не исполнено Учреждением и ОАО "РЭУ", Предприятие узнало об этом только в феврале 2018 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований Предприятия в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательства уплаты задолженности, а также её наличия в ином размере ответчиками не представлены. Ссылка Министерства на дело N А56-27196/2014 не может быть принята во внимание, поскольку в рамках настоящего дела взыскивается задолженность, возникшая в результате признания в 2018 году недействительной сделкой перечисления ОАО "РЭУ" спорной суммы в пользу Предприятия. Право требования Предприятия к ОАО "РЭУ" восстановлено. Соответственно, Учреждение, будучи солидарным должником отвечает за исполнение обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив факт несвоевременной оплаты Учреждением тепловой энергии, поставленной в спорный период, проверив расчет 66 934 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 26.10.2018 по 30.11.2018, а также требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, начиная с 01.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, на основании п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", апелляционный суд находит иск о взыскании задолженности и неустойки обоснованным по праву и размеру.

Довод Министерства о неправомерности его привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В данном случае собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства.

С учетом приведенных норм Министерство является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-144923/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", а при недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения в паре N 601/473 от 20.12.1998 за период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 3 314 853 руб. 13 коп., неустойки в размере 66 934 руб. 53 коп., начисленной с 26.10.2018 по 30.11.2018, а также неустойки, начисленной на задолженность, начиная с 01.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из п.9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 20 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина