Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 02АП-10341/19

г. Киров

19 декабря 2019 г.

Дело N А29-10986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2019 по делу

N А29-10986/2019

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

(ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)

к Муниципальному унитарному предприятию "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта"

(ИНН: 1102028818, ОГРН: 1021100740495),

о взыскании долга и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному унитарному предприятию "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Ответчик, МУП "Ухтаводоканал", Предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2008 N 08.00А.214 в размере 673 450,78 руб. и пени в сумме 3 319 219,24 руб. за период с 26.10.2008 по 23.07.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприятие признало наличие долга в размере 673 450,78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2019 с Предприятия взыскано 673 450,78 руб. долга и неустойка - 112 470,51 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет с принятым решением суда в части суммы взысканной неустойки не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что сумма долга за период с 28.03.2016 по 23.07.2019 составляет 274 193,80 руб.

Ответчик представил возражения на жалобу, указав на неправомерность доводов Комитета и считая, что решение суда следует оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствие оплаты по договору аренды земельного участка от 04.07.2008 N 08.00А.214 послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 8, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковые требования удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией МО ГО "Ухта" (Арендодатель) и МУП "Ухтаводоканал" (Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков от 04.07.2008 N 08.00А.214, по условиям которого Ответчику на 11 месяцев в период с 18.01.2008 по 18.12.2008 были предоставлены земельные участки из состава земель населённых пунктов, для обслуживания объектов водоснабжения и канализации.

Впоследствии дополнительными соглашениями к Договору в период с 27.12.2010 по 02.09.2016 (л.д.55-77) заменен Арендодатель с Администрации на Комитет, откорректирован перечень арендуемых участков.

Передача Ответчику земельных участков подтверждается Актом приёма-передачи от 04.07.2008 (л.д. 51-52).

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы является расчётным и определяется в приложении N 2 к договору.

В силу пункта 2.5 договора размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов. Изменение условий договора в этом случае для его сторон является обязательным.

По расчёту Истца задолженность Ответчика по арендной плате за период с 25.03.2016 по 1 квартал 2019 составила 673 450,78 руб.

В связи с отсутствием внесения арендной платы в адрес Предприятия была направлена претензия N 09/6072 от 08.05.2019 (л.д.78-81), в ответ на которую Ответчик признал наличие задолженности в размере 680 926,61 руб. и заявил о пропуске Истцом срока исковой давности (л.д.82).

При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком иска в части взыскания долга в размере 673 450,78 руб., суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу Комитета долга в заявленной сумме.

Кроме суммы основного долга Комитет начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 3 319 219,24 руб. за период с 26.10.2008 по 23.07.2019, проверив расчет которых, а также контррасчет Предприятия, признав необходимость применения сроков исковой давности в отношении части требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Предприятия неустойку за период с 28.03.2016 по 23.07.2019 в сумме 112 470,51 руб.

Довод Комитета о неверном расчете неустойки, представленной Предприятием, в подтверждение чего заявитель жалобы указывает, что долг за период с 28.03.2016 по 23.07.2019 составляет 274 193,80 руб., апелляционный суд не принимает, так как Комитет, являясь Истцом по данному делу, заявил к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 28.03.2016 по 23.07.2019 именно в размере 673 450,78 руб., что соответствует представленному расчету к исковому заявлению и задолженности, указанной в контррасчете неустойки Предприятия, приложенному к отзыву на исковое заявление (л.д. 79-80, 115).

Заявленные требования Комитет в порядке статьи 49 АПК РФ не изменял и не уточнял.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2019 по делу N А29-10986/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова