Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-72858/19

город Москва

20 декабря 2019 г.

дело N А40-214336/19

Резолютивная часть постановления оглашена 17.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019

по делу N А40-214336/19, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к МТУ Ростехнадзора

третье лицо: ООО "Великолепный мир"

о признании незаконным и отмене определения;

при участии:

от заявителя - Гришанов П.Л. по доверенности от 26.08.2019;

от заинтересованного лица - Карманов И.И. по доверенности от 18.11.2019;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 в удовлетворении заявленных АО "Мосэнергосбыт" требований о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2019, отказано.

АО "Мосэнергосбыт", не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Великолепный мир", представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 между АО "Мосэнергосбыт" и потребителем заключен договор энергоснабжения от 01.03.2018 N 95638869, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

10.07.2019 (вх. N 29342-А/2) АО "Мосэнергосбыт" обратилось в МТУ Ростехнадзора с заявлением о привлечении ООО "Великолепный мир" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (адрес объекта: Москва, Энтузиастов 1-я ул., 12А), к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (адрес объекта: Москва, Полбина ул., 50) в связи с в нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением МТУ Ростехнадзора от 06.08.2019 отказано АО "Мосэнергосбыт" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Великолепный мир" в связи с тем, что согласно реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 28.10.2014 электроснабжение потребителя ООО "Великолепный мир" осуществляется по III категории надежности (одной кабельной линии) с установленной мощностью 15 кВт.

Заявитель, полагая, что указанные действия МТУ Ростехнадзора нарушают его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическом), технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое определение вынесено на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, отнесены сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждения дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О следует, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Частью 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в том числе, за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1.000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

Согласно предоставленной АО "Мосэнергосбыт" документации в отношении ООО "Великолепный мир" разрешение на присоединение мощности к сети ОАО "МОЭСК" по объекту установлено в размере 15 кВт, в реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета

При таких обстоятельствах признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Учитывая изложенное, МТУ Ростехнадзора правомерно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, которое является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-214336/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин