Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-69072/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-6413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи. Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАДАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2019 г.

по делу N А40-6413/2019,

по иску ООО "НАДАР" (ИНН 7720379480, ОГРН 1177746425592)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

третье лицо: Межрегиональная федеральная служба по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания

при участии в судебном заседании:

от истца - Струлев А.В. по доверенности от 06.12.2019 N 01-д;

от ответчика - Полежаев Е.В. по доверенности от 15.04.2019 N мб/6193-д;;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету N 40702810338000082519.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная федеральная служба по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда города Москвы 10.09.2019 по делу N А40-6413/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих для дела обстоятельств.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

11.07.2017 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор-конструктор путем присоединения клиента к Правилам банковского обслуживания на основании подачи в банк подписанного клиентом заявления о присоединении к договору-конструктору, в соответствии с которым ООО "Надар" открыт расчетный счет N 40702810338000082519.

В составе услуг к поименованному договору стороны предусмотрели предоставление обществу такой услуги как дистанционное банковское обслуживание по системе "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн", на основании заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания истец акцептировал условия банка предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

03.10.2018 Банком запрошена дополнительная информация у ИФНС о наличии либо отсутствии задолженности.

Согласно представленному запросу N 82235, истец имеет задолженность по уплате налогов и сборов.

Письмами исх. N 036 от 11.10.2018 и исх. N039 от 11.10.2018 клиентом представлены дополнительные пояснения вместе с документами.

18.10.2018 банком операции клиента признаны сомнительными, приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания.

По результатам анализа документов, предоставленных клиентом, операции признаны, подозрительными в соответствии с пунктом 3 статьи 11 115-ФЗ, пунктом 2.1 Положения от 29.08.2008 N 321-П, в Росфинмониторинг 22.10.2018 направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001. (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

В связи с тем, что банком приостановлены услуги дистанционного банковского обслуживания, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 3.25 условий ДБО предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пунктами 4.2.21-4/2/27 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

На время приостановления предоставления услуг по Договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием Системы Банком не взимается.

Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

В соответствии с пунктом 3.13 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента Банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений, и/или совершении списания/выдачи денежных средств со счета в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и при несоблюдении клиентом условий предоставления/отрицательном результате процедур приема и исполнения распоряжений.

Согласно пункту 7.3 Условий Банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, а так же для обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации самим Банком.

Согласно Письму Банка России от 04.09.2013 N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора" сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

В результате изучения операций клиента за период с 01.07.2018 по 14.09.2018 по расчетному счету у банка возникло подозрение, что операции клиента имеют сомнительный, характер и подпадают под категорию отраженных в приложении к Положению N 375-П: 1414, 1499.

За указанный период на расчетный счет Истца поступали денежные средства от организаций ООО ПК ЭКО.СЕНЕЖ, ООО "МЯСОПРОДУКТ", ООО "Адрия", ООО "РАЙТ-К", ООО "Мясной гурман" в сумме 168 936 829, 97 рублей со списанием на их же счета, а также счета ООО "Царь-мясо", ООО "АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА", ООО "Тренто" в сумме 170 315 870, 96 рублей, в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 оборот по счету составил уже почти 500 млн. - поступило в сумме 246 391 149,97 рублей, списано - 247 723 085,8 рублей.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что анализ операций истца и представленные по ним документы не дают представления о том, в чем состоит финансово-хозяйственная деятельность истца, так как клиент не имеет материально-технической базы для осуществления перевозок товара.

Также суд сослался на то, что в отзыве указаны основные контрагенты истца, а также тот факт, что расходные операции производились и в адрес тех, компаний, от которых приходили денежные средства ("Мясопродукт", "Райт-К"), а также в адрес других компаний (ООО "Царьмясо" на сумму 48 614 253,19 рублей, ООО "Кормовик" на сумму 26 507 339, 63 рублей, АПЦ "Фатежский" на сумму 97 947 320, 00 рублей, "Агроэко-переработка" на сумму 2 574 000 рублей. Также Банк указал, что в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 оборот по счету составил уже почти 500 млн. - поступило в сумме 246 391 149,97 рублей, списано - 247 723 085,8 рублей, из которых списания в пользу "АПЦ "ФАТЕЖСКИЙ" составили 150 909 320,00 рублей.

В штате нет работников, соответствующих объемам деятельности и оборотам по счетам, так же как и материально-технической базы (оборудование, складские помещения).

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В письме Банка России от 03.09.2008 N 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций" указано, что при выявлении сомнительных операций в деятельности юридических лиц - резидентов банки в целях признания их подозрительными должны запрашивать у них документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на их счета в уполномоченных банках.

Признание операций подозрительными осуществляется с той же целью, что подтверждается и указанным письмом Банка России, и пунктом 2 статьи 7, пунктом 6 и 11 статьи 7.2 Закона N 115-ФЗ, соответственно, банки могут запрашивать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции;

При этом банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и т.д., их контроль должен строиться на формальных критериях. Соответственно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции. Поскольку отказ в проведении операций основывается лишь на подозрениях, он может быть отнесен к профилактическим мерам, а также к мерам, с помощью которых клиент банка понуждается к исполнению обязанностей по представлению банку документов;

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие экономический смысл операций, вызвавших сомнения у банка, истцом были представлены 18.09.2018, 25.09.2018 и 11.10.2018.

Более никаких документов от банка запрошено не было, однако, 18.10.2018 банком операции клиента признаны сомнительными, приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания, в связи с тем, что операции признаны подозрительными.

Однако из материалов дела следует, что сделки истца носят реальный характер и совершаются как с участием юридических, так и физических лиц, расходование денежных средств производилось в соответствии с целями осуществления предпринимательской деятельности истца, иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2019 г. по делу N А40-6413/2019 отменить. Иск удовлетворить.

Обязать ПАО "Сбербанк России" разблокировать доступ ООО "НАДАР" к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету N 40702810338000082519.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "НАДАР" судебные расходы по оплате госпошлины по иску и жалобе в сумме 9000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова