Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2019 г. N 15АП-19885/19

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2019 г.

дело N А53-26853/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 по делу N А53-26853/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 122 912 руб. 31 коп. и пени за период с 18.12.2019 по 10.09.2019 в размере 9 832 руб. 39 коп. (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Кодекса.

Резолютивная часть решения принята 26.09.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 27.09.2019. В соответствии с указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика 08.10.2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Кодекса, просил решение суда изменить полностью, принять по делу новый судебный акт, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве доводов жалобы заявителем указаны следующие обстоятельства. Истец не вправе относить штрафные санкции в виде повышающего коэффициента по отоплению на счет ответчика - управляющей организации. Вывод о заключении между сторонами договора теплоснабжения является несостоятельным, собственники многоквартирного дома приняли решения о переходе на прямые договоры энергоснабжения. Из содержания судебного акта не усматривается, из каких документов и по каким площадям произведен расчет истцом. Включение в расчет объема тепловой энергии площади подвала и технического этажа необоснованно.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о необходимости суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства признается несостоятельным.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил. Апеллянт не лишен был возможности представить все необходимые с его точки зрения пояснения по существу спора, доказательства по делу. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства право ответчика на представление своей правовой позиции по делу не исключало.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

На основании части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Кодекса. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Кодекса не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, что подтверждается постановлениями Региональной службы по тарифам по Ростовской области N 49/6 от 21.08.2018, N 84/7 от 18.12.2018.

С ноября 2018 истец производил поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "Строй Центр", расположенный по адресу: ул. С. Лазо, 1/4.

Договор теплоснабжения с ответчиком не заключен - 23.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена заявка N 165/2018 о заключении договора ресурсоснабжения с приложением договора теплоснабжения N 55/18, оставленная ответчиком без ответа.

В период с ноября 2018 года по май 2019 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, на общую сумму 122 912 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами. Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не осуществлена.

Претензией от 20.06.2019 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако требования истца оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим обстоятельствами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 данного Федерального закона.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу части 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

По смыслу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), Правил N 354 порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

В данном случае судом установлено и не оспаривается сторонами, что способом управления спорным многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Поскольку управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами N 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 Жилищного кодекса собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, но письменный договор на поставку коммунального ресурса отсутствует, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и своевременно рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Факт нахождения в управлении спорного дома апеллянт не оспорил.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

То есть, с 1 января 2017 года плата за содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя стоимость холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Применительно к настоящему спору, отсутствие подписанного между сторонами договора, равно, как и факт оплаты истцу, как ресурсоснабжающей организации, потребленных коммунальных ресурсов, как связанных с использованием общего имущества в многоквартирном доме, так и потребленных коммунальных услуг в период с ноября 2018 года по май 2019 года непосредственно собственниками помещений спорных многоквартирных домов не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами.

В рассматриваемом случае надлежащим лицом, обязанным вносить в адрес ресурсоснабжающей организации плату за содержание общего имущества многоквартирного дома горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, является ответчик.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика заявку N 165/2018 о заключении договора ресурсоснабжения с приложением договора теплоснабжения N 55/18, который ответчик не подписал.

Согласно пункту 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

С учетом изложенного принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за водоснабжение и водоотведение непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на оказание коммунальных услуг.

Проект договора ответчиком не подписан, предложение об изменении проекта договора им не внесено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела, признал договор заключенным с 23.11.2018.

В пункте 5 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принятие решения собственниками многоквартирного дома о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не освобождает управляющую компанию от обязанности по заключению договора с этой ресурсоснабжающей организацией.

Заявитель жалобы указывает, что из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, из каких документов и по каким площадям произведен расчет истцом. Кроме того, истцом неправомерно в расчет включены площади подвала и технических помещений.

В пункте 6 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Приведенная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях многоквартирного дома, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а вовсе не ее отдельные элементы (в том числе радиаторы), размещенные в тех или иных помещениях дома.

Тепло не может не потребляться в отдельных, обособленных помещениях, оно потребляется абсолютно во всех без исключения помещениях, в том числе в помещениях, входящих в состав общего имущества - именно исходя из принципа обеспечения нормального температурного режима во всех без исключения помещениях многоквартирного дома проектируются системы отопления таких домов.

Определить, сколько конкретно теплоэнергии потреблено в тех или иных жилых и нежилых помещениях, а сколько тепла потреблено в помещениях из состава общего имущества, с технической точки зрения крайне затруднительно. Именно поэтому абзац 2 пункта 40 Правил 354 устанавливает: "Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Таким образом, каждый потребитель отопления обязан оплачивать не только тот объем теплоэнергии, который потреблен непосредственно в его помещении, но и оплачивать теплоэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества. То есть, даже если предположить, что в помещении, принадлежащем потребителю, теплоэнергия и на отопление не потребляется, такой потребитель все равно обязан оплатить долю в стоимости теплоэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества.

Жилищное законодательство не содержит формул, позволяющих отдельно (рассчитать объем теплоэнергии, потребленной в помещении потребителя, и отдельно рассчитать объем теплоэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества.

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004 проектирование тепловой защиты зданий), в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

С учетом изложенного нормативно-правового регулирования, суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию ответчика об определении площади общих помещений для расчета тепловой энергии на подогрев воды, потребляемой на содержание общедомовых нужд, без учета техподвала и техэтажа.

Вывод суда в указанной части согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018 по делу N А32-39254/2017.

Также суд апелляционной инстанции признает неправомерным применение истцом повышающего коэффициента со ссылкой на абзац 3 пункта 42 Правил N 354, согласно которому при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 2 Правил N 354:

- "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

- "общий (квартирный) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на коммунальную квартиру при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в такой квартире;

- "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Апелляционный суд обращает внимание истца, что предметом настоящего спора является взыскание тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, а не потребителями (жильцами) многоквартирного дома. В спорном доме отсутствует коллективный (общедомовый) прибор учета, в связи с чем расчет задолженности необходимо производить с учетом данного обстоятельства.

Пунктом 42.1 Правил N 354, определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении в многоквартирного дома на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложении N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в любом случае и в отношении всех пользователей должно производиться в соответствии с Правилами N 354 и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, закон не предусматривает.

Из технического паспорта на спорный многоквартирный дом и справки, предоставленной ГУП "Бюро технической инвентаризации" следует, что входящая в состав общего имущества площадь помещений составляет 1810,30 кв.м, в том числе помещения подвала - 651,60 кв.м и техэтажа - 372,30 кв.м. Принимая во внимание изложенную выше позицию о неправомерности включения в расчет площадей неотапливаемых технического этажа и подвала, расчет необходимо производить исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества, равной 786,40 кв.м.

Ответчик представил контррасчет задолженности, в котором расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг (постановлением РСТ РО от 24.08.2012 N 29/14 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования "Город Таганрог" Ростовской области" установлен норматив потребления горячей воды на содержание общего имущества в размере 0,02 куб.м/кВ.м; постановлением администрации г. Таганрога N 5826 от 30.11.2009 установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды в размере 0,045 Гкал за 1 куб.м) и с учетом фактической площади помещений, входящих в состав общего имущества (786,40 кв.м).

В пункте 42(1) Правил N 354 указано, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный ответчиком контррасчет и признает его правильным. В соответствии с указанным расчетом стоимость тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, в период с ноября 2018 года по май 2019 года составила 9 516 руб. 49 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по май 2019 года подлежат удовлетворению частично в размере 9 516 руб. 49 коп., в остальной части надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.12.2019 по 10.09.2019 в размере 9 832 руб. 39 коп.

На основании пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет законной неустойки с учетом изменения суммы основного долга.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 18.12.2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 266,93	18.12.2018	15.02.2019	60	7,00 %	1/300	1 266,93 60 1/300 7%	17,74 р.
1 266,93	16.02.2019	17.03.2019	30	7,00 %	1/170	1 266,93 30 1/170 7%	15,65 р.
1 266,93	18.03.2019	10.09.2019	177	7,00 %	1/130	1 266,93 177 1/130 7%	120,75 р.
						Итого:	154,14 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.01.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 310,62	16.01.2019	16.03.2019	60	7,00 %	1/300	1 310,62 60 1/300 7%	18,35 р.
1 310,62	17.03.2019	15.04.2019	30	7,00 %	1/170	1 310,62 30 1/170 7%	16,19 р.
1 310,62	16.04.2019	10.09.2019	148	7,00 %	1/130	1 310,62 148 1/130 7%	104,45 р.
						Итого:	138,99 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.02.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 387,79	16.02.2019	16.04.2019	60	7,00 %	1/300	1 387,79 60 1/300 7%	19,43 р.
1 387,79	17.04.2019	16.05.2019	30	7,00 %	1/170	1 387,79 30 1/170 7%	17,14 р.
1 387,79	17.05.2019	10.09.2019	117	7,00 %	1/130	1 387,79 117 1/130 7%	87,43 р.
						Итого:	124,00 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.03.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 387,79	16.03.2019	14.05.2019	60	7,00 %	1/300	1 387,79 60 1/300 7%	19,43 р.
1 387,79	15.05.2019	13.06.2019	30	7,00 %	1/170	1 387,79 30 1/170 7%	17,14 р.
1 387,79	14.06.2019	10.09.2019	89	7,00 %	1/130	1 387,79 89 1/130 7%	66,51 р.
						Итого:	103,08 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.04.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 387,79	16.04.2019	14.06.2019	60	7,00 %	1/300	1 387,79 60 1/300 7%	19,43 р.
1 387,79	15.06.2019	14.07.2019	30	7,00 %	1/170	1 387,79 30 1/170 7%	17,14 р.
1 387,79	15.07.2019	10.09.2019	58	7,00 %	1/130	1 387,79 58 1/130 7%	43,34 р.
						Итого:	79,91 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.05.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 387,79	16.05.2019	14.07.2019	60	7,00 %	1/300	1 387,79 60 1/300 7%	19,43 р.
1 387,79	15.07.2019	13.08.2019	30	7,00 %	1/170	1 387,79 30 1/170 7%	17,14 р.
1 387,79	14.08.2019	10.09.2019	28	7,00 %	1/130	1 387,79 28 1/130 7%	20,92 р.
						Итого:	57,49 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 18.06.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 387,79	18.06.2019	16.08.2019	60	7,00 %	1/300	1 387,79 60 1/300 7%	19,43 р.
1 387,79	17.08.2019	10.09.2019	25	7,00 %	1/170	1 387,79 25 1/170 7%	14,29 р.
						Итого:	33,72 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 691,33 руб.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; соответствующий довод им не приводился.

Об уменьшении размера неустойки по основанию статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 691 руб. 33 коп. за период с 18.12.2019 по 10.09.2019, в остальной части надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда, подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами по делу.

По правилам статьи 110 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Кодекса. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Первоначально истцом заявлены требования на сумму 129 703 руб. 59 коп., размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 4 891 руб. (уплачена при подаче иска платежным поручением N 250 от 22.07.2019).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 132 744 руб. 70 коп., размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 4 982 руб. Государственная пошлина в размере 91 руб. истцом не доплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 7,7%, сумма государственной пошлины по иску составила 348 руб. 74 коп., из них с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 257 руб. 74 коп. судебных расходов, а 91 руб. - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме (ответчик просил изменить решение суда с учетом предоставленного им контррасчета), судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возложению на истца.

В соответствии со статьей 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 по делу N А53-26853/2019 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ОГРН 1086154000635 ИНН 6154113365) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (ОГРН 1176196056541 ИНН 6154150744) задолженность в размере 9 516 руб. 49 коп.., пени за период с 18.12.2019 по 10.09.2019 в размере 691 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 257 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ОГРН 1086154000635 ИНН 6154113365) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев