Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-75960/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-124198/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слесаренко А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40- 124198/18, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., о возвращении заявления-требования Слесаренко Анастасии Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТрансСтройБизнесИнжиниринг" задолженности по выплате заработной платы на сумму 476 000 руб. и приложенные к нему документы, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансСтройБизнесИнжиниринг",

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 г. ООО "ТрансСтройБизнесИнжиниринг" (ОГРН 1165958059300, ИНН 5903122577) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Огарков Олег Александрович (ИНН 672402190839, СНИЛС 117-169-895-84, адрес: 141103, Московская область, г. Щелково, ул. Институтская, д. 2А, кв. 37, Огаркову О.А.). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018 г.

16.09.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Слесаренко Анастасии Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТрансСтройБизнесИнжиниринг" задолженности по выплате заработной платы на сумму 476 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 суд возвратил заявление-требование Слесаренко Анастасии Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТрансСтройБизнесИнжиниринг" задолженности по выплате заработной платы на сумму 476 000 руб. и приложенные к нему документы.

Не согласившись с указанным определением Слесаренко А.С. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неверно истолкованы нормы материального права при разрешении вопроса о принятии заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что Слесаренко А.С. заявлено требование о выплате заработной платы, которое применительно к ст. 16 и 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции возвратил заявление-требование Слесаренко Анастасии Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТрансСтройБизнесИнжиниринг" задолженности по выплате заработной платы на сумму 476 000 руб. применительно к ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Требования заявителя заявлены на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

На основании изложенных норм, следует вывод о том, что в случае оспаривания требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Между тем, в материалы дела Слесаренко А.С. не представлены доказательств отказа арбитражным управляющим или реестродержателем во включении требований в реестр.

Согласно нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме того, судом было разъяснено заявителю, что требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим до подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), могут быть предъявлены в производстве по делу о банкротстве, исключая: а) текущие платежи; б) требования о признании права собственности; в) виндикационные требования; г) требования о признании сделок недействительными и о применении последствий ничтожных сделок.

Таким образом, заявление Слесаренко А.С. не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника ООО "ТрансСтройБизнесИнжиниринг".

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия указанного заявления, в связи с чем, определение суда от 30.09.2019 г. отмене не подлежит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40- 124198/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слесаренко А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров