Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-71243/19

город Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-208666/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яниной Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМГЕОТЭК" в лице конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-208666/2018,

по иску (заявлению) ООО "ПРОМГЕОТЭК"

к ООО "КМ-Ойл", ООО "Управляющая компания", ООО "АВРОРА"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМГЕОТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КМ-Ойл", ООО "Управляющая компания", ООО "АВРОРА" о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 г. оставлены без изменения.

Через канцелярию суда конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" Бикмухаметов Тагирзян Магсумович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 137 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-208666/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРОМГЕОТЭК" в лице конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

Дополнительное соглашение N 126 и акт взаимозачета являются новыми доказательствами, изготовленными после принятия обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных новых доказательств исходя из того, что их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "ПРОМГЕОТЭК" в лице конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М в порядке ст. 106,110 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 137 400 руб., за участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, представив Договор N 01-18 от 21.06.2018 г. на оказание юридических услуг, тарифы, отчет исполнителя от 17.07.2019 г., Акт N 1 от 17.07.2019 г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающее понесенные истцом судебные расходы.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ст. ст. 101, 106 АПК РФ, к судебным расходам относится госпошлина и судебные издержки. В состав судебных издержек входят расходы связанные с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 137 400 руб., поскольку истцом не представлено доказательств фактического понесенных данных расходов.

При этом обязанность по доказыванию факта несения судебных расходов лежит именно на заявителе в силу ст. 65 АПК РФ, в данном случае заявитель данную процессуальную обязанность не исполнил.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт зачета взаимных требований между сторонами подписан 27.09.2019 г., в связи с этим не было возможности представить в суд первой инстанции ранее, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ является новым доказательством, не исследовался судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-208666/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина