Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-71444/19

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-157956/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Креда Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года

по делу N А40-157956/19, принятое судьей Е.Н. Киселевой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альверо-Юг"

(ОГРН: 1072310009375; 350000, Краснодарский край, город Краснодар, Красная улица, 178)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Креда Москва"

(ОГРН: 1127746151191; 125310, город Москва, Митинская улица, 53, 32)

о взыскании 500 000 рублей компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альверо-Юг" (далее - ООО "Альверо-Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Креда Москва" (далее - ООО "Креда Москва", ответчик) о взыскании 500 000 рублей компенсации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Креда Москва" в пользу ООО "Альверо-Юг" взыскано 100 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

По мнению заявителя в материалы дела не представлены документы о том, что спорный сайт принадлежит ответчику либо ООО "Альверо Москва", факт указания контактных данных ответчика не может свидетельствовать о том, что право на администрирование принадлежит именно ответчику.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.10.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Альверо-Юг" является правообладателем исключительных прав на изображение товарного знака "Al Vero", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 503065.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях от 08.12.2009 N 9833/09, от 11.11.2008 N 5560/08, о том, что действия лица по администрированию доменного имени, схожего до степени смешения с фирменным наименованием или товарным знаком других лиц, и не являющегося правообладателем таких средств индивидуализации, приводят к невозможности использования законным правообладателем своего фирменного наименования или товарного знака путем его указания в доменном имени, то есть к невозможности использовать объект интеллектуальной собственности в виде средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а именно в сети Интернет, поскольку сведения, размещенные на сайте способны ввести в заблуждение потребителя в отношении лица оказывающего услуги и осуществляющего деятельность.

В соответствии с доказательствами, представленными в материалы дела, в период с 31.03.2018 по 10.08.2018 ответчик незаконно использовал товарный знак истца на интернет-сайте www.alvero-moskva.ru.

Окончание незаконного использования товарного знака на указанном сайте подтверждается данными, предоставленными данными интернет сервиса web.archive.org - с 10.08.2018 сайт не является доступным, осуществляется переадресация на иной сайт, владельцем которого является ответчик.

На сайте www.alvero-moskva.ru. к продаже предлагались двери, были указаны адреса магазинов, в которых можно купить предлагаемые к продаже двери, при этом в разделе "каталог", в нижней левой части страницы (Блок "ТМ Альверо") к скачиванию предлагался каталог (http://www.alveromoskva.ru/upload/iblock/024/alvero2016.pdf, что подтверждается скриншотом из сервиса web.archive.org, содержащий письменное описание дверей и сопутствующих товаров, графические изображения дверей и сопутствующих товаров, в том числе с использованием товарного знака и фирменного наименования истца.

В разделе "каталог", в нижней левой части страницы (Блок "ТМ Альверо") к скачиванию предлагался прайс-лист (www.alveromoskva.ru/upload/iblock/877/alvero_

price.xls - подтверждается скриншотом из сервиса web.archive.org, содержащий характеристики дверей и сопутствующих товаров, их стоимость; для художественного оформления документа использован товарный знак истца; в верхней части каждой страницы документа указано ООО "Альверо Москва".

В соответствии с данными сервиса web.archive.org в период с 10.08.2018 по 01.01.2019 с сайта www.alvero-moskva.ru осуществлялась переадресация на сайт http://dvericreda.ru/, владельцем и администратором которого также является ответчик.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак как средство индивидуализации товаров, работ, услуг является интеллектуальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Как следует из части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в соответствии со статьей 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Таким образом, использование без разрешения истца обозначения, сходного с его товарным знаком, является нарушением исключительного права истца на товарный знак.

Суд первой инстанции, при анализе заявленных требований о взыскании 500 000 рублей компенсации, руководствуясь положениями 1515 ГК РФ, снизил размер компенсации до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы о том, что указание контактных данных ответчика не может свидетельствовать о том, что право на администрирование принадлежит именно ответчику, отмечает следующее.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованной ссылку истца на данные сервиса веб-архив (www.web.archive.org), который представляет собой архив Интернета и сохраняет HTML-код интернет-сайтов.

Сервис http://web.archive.org - сайт некоммерческой организации, которая обеспечивает долгосрочное архивирование всех страниц в сети Интернет и бесплатный доступ к своим базам данных; сервис позволяет посмотреть содержание конкретной страницы в сети Интернет на определенную дату в прошлом

Как установлено из материалов дела, в соответствии с данными сервиса web.archive.org в период с 10.08.2018 по 01.01.2019 с сайта www.alvero-moskva.ru осуществлялась переадресация на сайт http://dvericreda.ru/.

По данным сайта reg.ru (https://www.reg.ru/whois/?dname=dvericreda.ru), ответчик является администратором сайта.

Доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ на ООО "Альверо Москва" следует, что общество изменило наименование на ООО "Креда Москва".

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

В рамках дела N А40-303794/18 ООО "Альверо-Юг" обращалось с исковыми требованиями к "Альверо Москва" о защите исключительных прав на фирменное наименование, впоследствии отказалось от заявленных требований ввиду изменение наименования ответчика на ООО "Креда Москва", определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 производство по делу N А40-303794/18 прекращено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Креда Москва" является надлежащим ответчиком, в порядке 65 АПК РФ обратного не доказано.

С учетом изложенные, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований в части взыскания 100 000 рублей компенсации являются правомерными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-157956/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.И. Левченко