Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-71498/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-54017/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-54017/19

по иску АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОДМОСКОВЬЕ"

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крымов Я.А. по доверенности от 02.11.2018 N 10,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОДМОСКОВЬЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 812 руб. 32 коп. с последующим из начислением по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (страховщик) и ответчиком (представитель) заключен договор N 0106215 от 16.04.2015 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, согласно которому представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика и от его имени, и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, так и по рассмотрению требований по прямому возмещению убытков и осуществлению прямого возмещения убытков, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

Согласно п. 34 договора первичный резерв составляет 1 400 000,00 руб.

Согласно разделу 4 договора оплата по договору производится на основании отчета и счета, направляемого представителем страховщику.

В соответствии с п. 23 договора страховщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов подписать их либо направить возражения, в противном случае, отчет считается согласованным страховщиком.

В соответствии с п. 43 договора в случае прекращения действия договора, стороны производят сверку взаиморасчетов, по итогу которой сторонами подписывается двусторонний акт.

В соответствии с п. 44 договора при досрочном прекращении договора представитель обязан в течение 30 календарных дней после подписания акта сверки взаиморасчетов вернуть страховщику денежные средства, перечисленные представителю в соответствии с п. 34 договора, за вычетом денежных средств, израсходованных представителем в соответствии с договором.

Истцом 05.06.2015 в адрес ответчика перечислен резерв в соответствии с п. 34 договора, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации.

Ответчик в адрес истца направил уведомление о досрочном прекращении договора.

Истцом ответчику направлена претензия от 16.04.2018 с требованием о возврате первичного резерва за вычетом денежных средств, израсходованных в соответствии с договором.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 812 руб. 32 коп. с последующим из начислением по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что возражения ответчика носят характер встречных требований, при этом встречный иск не заявлялся.

Более того ответчик не представил в материалы дела доказательства и надлежащий расчет, подтверждающие возможность удержания из первичного резерва суммы, которая, по его мнению, является задолженностью истца перед ответчиком.

При этом представленные в суд первой инстанции документы составлены ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем не доказывают отсутствие неосновательного обогащения и обязанности возвратить истцу спорные денежные средства.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-54017/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова