Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 04АП-5973/23 по делу N А58-7772/2023

г. Чита

26 января 2024 г.

Дело N А58-7772/2023

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2023 года по делу N А58-7772/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРН 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый маркет" (ИНН 1435304888, ОГРН 1161447052326) о взыскании 120 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - ИП Лаврентьев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый маркет" (далее - ООО "Финансовый маркет", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 120 000 руб., из них за воспроизведение/доведение фотографии до всеобщего сведения 80 000 руб.; за действия, связанные с использованием фотографии с удаленной информацией об авторстве 40 000 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Финансовый маркет" в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 20 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 767 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что размещение произведения на разных интернет-страницах сайта представляет собой одно нарушение, направленное на достижение одной экономической цели, а в действиях ответчика присутствовало единство намерений.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер компенсации до 20 000 рублей за фотографию, опубликованную ответчиком на четырех ссылках.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик на своём сайте разместил фотографию "Обвал в заброшенной шахте":

- https://www.v14.ru/2018/11/30/pogibshego-shahtyora-iz-denisovskaya-podnyali/

превью по ссылкам:

- https://www.v14.ru/2018/11/29/prokuratura-provodit-proverku-po-faktu-obvala-shahtydenisovskayav-yakutii/

- https://www.v14.ru/2018/11/30/minpromgeologii-yakutii-o-situatsii-na-shahtedenisovskaya-vneryungrinskom-rajone/

- https://www.v14.ru/tag/den-shahtyora/

Автором и обладателем исключительных прав на фотографии является Гурнов Вадим Юрьевич.

Гурнов В. Ю. является владельцем псевдонима - Вадим Махоров; dedmaxopka.

Как утверждает истец, фотография была впервые опубликована автором в своём личном блоге в сети "Интернет" 10.11.2011.

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор доверительного управления N Г24-05/21 от 24.05.2021.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения действий, указанных в договоре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети "Интернет".

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы у https://www.v14.ru/about/6, содержащая контакты ответчика. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2022, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд истца с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1228, 1229, 1233, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301, 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 55, 56, 61, 65, 78, 89, 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указано в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом за незаконное использование произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: предприниматель должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорных фотографий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, использование (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем https://www.v14.ru/about/6, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Гурнов Вадим Юрьевич, а управляющим исключительным правом на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта, видеофайлом на диске CD-R.

Факт принадлежности Гурнову Вадиму Юрьевичу исключительного авторского права на фотографию подтвержден данными сайта https://dedmaxopka.livejournal.com/30851.html.

Доказательств, опровергающих факт создания фотографий Гурновым Вадимом Юрьевичем, в материалы дела не представлено.

Право на защиту исключительного права принадлежит истцу в соответствии с договором доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21.

Факт использования ответчиком переданного в доверительное управление истцу исключительного права путем использования (размещения) фотографии в публикации на веб-сайте без ссылки на правообладателя надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательство того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети интернет, на других интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации ответчик не заявил.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном целью цитирования.

Однако данные условия ответчиком не соблюдены.

Изложенное свидетельствует о том, что факт использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является Гурнов Вадим Юрьевич, на странице сайта с доменным именем https://www.v14.ru подтвержден материалами дела и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально ответчиком не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела отсутствуют.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 120 000 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

С учетом того, что ответчиком в четырех случаях размещения использована одна и та же фотография, использованная для освещения одного и того же события (авария на шахте "Денисовская"), но на разных страницах сайта (разделы сайта: происшествия, новости, новое, вам может также понравиться), суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что данные действия ответчика охватывается единством его намерений на использование чужого объекта авторских прав, соответственно, одновременное взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия (за 4 размещения), образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за использование фотографий в отсутствие информации об авторском праве 40 000 руб. (единовременная сумма за 4 нарушения), поскольку при 4 размещениях фотографии не содержали информации об их авторе.

Суд первой инстанции оценил требование истца о взыскании компенсации за использование фотографий в отсутствие информации об авторском праве в аналогичном порядке (как одно нарушение), поскольку одновременное взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия (за 4 фотографии), образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, соответствует характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 65 постановления от 23.04.2019 N 10.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2023 по делу N А40-191068/2022,

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 62 Постановления Пленума N 10, суд первой инстанции счел возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до суммы 20000 руб.

Указанный размер компенсации в полной мере учитывает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует допущенному нарушению и направлен исключительно на восстановление нарушенных прав истца.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о необоснованном уменьшении размера компенсации судом апелляционной инстанции отклонены как не основанные на нормах права и противоречащие выводам, изложенным выше.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2023 года по делу N А58-7772/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева