Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-70665/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-100585/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЮДОР",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-100585/19,

принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску ООО "ЛЕАТА" (ИНН 7702202120, ОГРН 1027700346607)

к ООО "ТЮДОР" (ИНН 7703785531, ОГРН 1137746195201)

о взыскании задолженности по договору аренды N 12/13 от 01.11.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сотников А.Ю. по доверенности от 08.04.2019,

от ответчика: Ковалев А.Е. не допущен, Богданова Е.Г. по доверенности 10.12.2019 диплом КВ N 35364431 от 20.08.2008,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕАТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "ТЮДОР" (далее - ответчик) о взыскании 4 692 188 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды N 12/13 от 01.11.2015 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований), основывая свои требования на ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Решением суда от 25.09.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку посчитал их обоснованными и правомерными, а также подтвержденными материалами дела.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в решении суда не указан период образования задолженности, что требования заявлены за пределами действия договора. Также указывает, что в период проведения ремонта дорог и работ, связанных с реставрацией дома, ответчик не имел возможности пользоваться в полной мере арендованным помещением.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 12/13.

В соответствии с п. 1.2.1. Договора 01.11.2015 года истец передал ответчику в аренду нежилые помещения (далее - Помещение) общей площадью 281,1 квадратных метров, находящиеся в подвальном этаже, а также на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Москва, Никитский бульвар, дом 17, что подтверждается актом приема-передачи помещений. Помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил истцу арендную плату в полном объеме, долг составляет 4 692 188 руб. 68 коп.

Претензией от 05.03.2019 N 05/03/01, ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку Арендатор арендную плату в установленный договором срок не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.2.2. Договора за пользование Помещением арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями Договора.

Из содержания пункта п. 4.2.1. Договора следует, что ежемесячная арендная плата составляет сумму рублевого эквивалента 29 770,99 долларов США (по курсу ЦБ РФ, но не выше 36 рублей за один доллар США) (НДС не облагается), что составляет 1 071 755 рублей 64 копейки.

Согласно условиям пункта 4.2.2. Договора арендная плата уплачивается арендатором начиная с даты заключения Договора в следующем порядке:

- Семьдесят процентов от суммы ежемесячной арендной платы арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа текущего (расчетного) месяца;

- Тридцать процентов от суммы ежемесячной арендной платы арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя не позднее двадцатого числа текущего (расчетного) месяца.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в размере 4 692 188 руб. 68 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан математически правильным.

Довод жалобы о том, что в решении суда не указан период образования задолженности, принимается судом апелляционной инстанции, однако, данный довод не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения. Как видно из материалов дела, задолженность взыскивается за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 по договору аренды.

Довод жалобы, что требования заявлены за пределами действия договора, отклоняется апелляционной коллегией, как необоснованный.

Ответчик утверждает, что Договор аренды нежилого помещения N 12/13 от 01 ноября 2015 года прекратил свое действие 30.09.2016 года.

После окончания срока действия Договора Ответчик не исполнил предусмотренные Договором обязательства, не возвратил Истцу помещение по акту приема-передачи и продолжил использовать помещение по его целевому назначению, не оплачивая Истцу арендную плату в размере указанном в Договоре.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку Ответчик продолжал пользоваться помещениями по истечении срока действия Договора, а Истец не заявлял по этому поводу возражений в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылка на то обстоятельство, что в период проведения ремонта дорог и работ, связанных с реставрацией дома, ответчик не имел возможности пользоваться в полной мере арендованным помещением, отклоняется апелляционной коллегией, как голословный и не подтвержденный материалами дела.

Согласно условиям п. 9.2. Договора в случае наступления чрезвычайных обстоятельств для какой-либо из Сторон, Сторона должна не позднее 7 (семи) дней письменно уведомить об этом и представить письменные доказательства. Письменное извещение должно содержать описание чрезвычайного обстоятельства и оценку последствий, а также объяснения, каким образом данное событие может повлиять на выполнение обязательств по Договору, и когда станет возможным выполнить эти обстоятельства.

Ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил доказательств в подтверждение своего довода.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-100585/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева