Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф05-11897/20 по делу N А40-100585/2019

г. Москва

18 сентября 2020 г.

Дело N А40-100585/2019

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

рассмотрев 14 сентября 2020 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюдор" (ООО "Тюдор") на определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2020 года о возвращении кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕАТА" (ООО "ЛЕАТА")

к ООО "Тюдор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕАТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюдор" (далее - ответчик) о взыскании 4 692 188 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды N 12/13 от 01.11.2015 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 возвращена кассационной жалоба ООО "Тюдор" заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 о возвращении кассационной жалобы заявителю проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ООО "Тюдор", в которой он просит определение отменить как необоснованное. В обоснование жалобы, ответчик указывает на то, что срок на кассационное обжалование пропущен в связи с болезнью генерального директора и появлением новой коронавирусной инфекции, что затруднило реализацию права на обращение за квалифицированной юридической помощью. Также заявитель жалобы указывает на то, что им не пропущен шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая кассационную жалобу ООО "Тюдор" заявителю, поданную 19.06.2020, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, части 2 статьи 117, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", установив пропуск ответчиком процессуального срока на кассационное обжалование, учитывая, что доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, принимая во внимание также то обстоятельство, что меры, принятые в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, не повлияли на пропуск срока подачи кассационной жалобы, поскольку названный процессуальный срок истек 19.02.2020, то есть до их введения (Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 нерабочие дни объявлены с 30.03.2020 по 11.05.2020), признав причины пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными, пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Учитывая, что ответчик (ООО "Тюдор") был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 12.12.2019, где были разъяснены порядок, срок его обжалования, обжалуемое постановление от 19.12.2019 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (23.12.2019), при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ООО "Тюдор" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Ссылка ответчика на то, что ответчиком не пропущен шестимесячный срок на кассационное обжалование, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражным суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2020 года по делу N А40-100585/2019 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюдор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова