Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 11АП-15748/19

г. Самара

01 октября 2019 г.

Дело N А55-5376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

от АО "ОВЕРПЛЭЙ" - представитель Набережнева Н.С. по доверенности от 19.04.2019 г.,

от Гурьяновой Ирины Владимировны - представитель Лыгина Е.А. по доверенности от 28.09.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Гурьяновой Ирины Владимировны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в рамках дела N А55-5376/2018 (судья Бондарева Ю.А.) о несостоятельности (банкротстве) Осташевской Ольги Ильиничны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года принято к производству заявление Осташевской Ольги Ильиничны, дата рождения - 29.02.1964 г.р., место рождения - г.Куйбышев, ИНН 631603165352, СНИЛС 027-175-378-56, место жительства: 443100, г.Самара, ул.Циолковского, 1а-65о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 в отношении должника Осташевской О.И. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должником утвержден Маджуга И.П.

Конкурсный кредитор Гурьянова Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки договора займа от 03.07.2013, заключенного между Данцевич С.В. и Осташевской О.И. на сумму 50 000 000 рублей. В качестве правового основания указаны положения статей 10,166,167,170 ГК РФ, как совершенная при злоупотреблении правом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2019 года заявление Гурьяновой И.В. (вх. N 12372 от 25.01.2019) к Данцевич С.В. об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Осташевской Ольги Ильиничны оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гурьянова Ирина Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Гурьяновой Ирины Владимировны апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "ОВЕРПЛЭЙ" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 19 августа 2019 года.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Оставляя без рассмотрения заявление Гурьяновой И.В. об оспаривании сделки от 03.07.2013, суд первой инстанции на основании статей 148, 184,185, 2233 АПК РФ мотивировал тем, что рассмотрение указанного заявления не может производиться в рамках дела о банкротстве должника, применив, при этом разъяснения, данные в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает возможным не согласиться с данным выводом на основании следующего.

Согласно материалам дела, определением суда от 29.12.2018 (резолютивная часть) включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требования кредиторов должника требование Данцевича С.В. в общем размере 62 878 548,00 руб., в том числе 50 000 000,00 руб. (как основной долг), 10 011 290,00 руб. (как неустойку), 2 857 258,00 руб. (как проценты) и 10 000,00 руб. (судебные расходы).

Включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование Гурьяновой Ирины Владимировны в общем размере 11 665 434,59 руб., в том числе 9 345 064,09 руб. (как основной долг), и 2 263 370,50 руб. (как проценты) и 57 000,00 руб. (судебные расходы).

Гурьянова И.В. являясь конкурсным кредитором должника просит признать недействительным договор займа от 03.07.2013, заключенный между Данцевич С.В. и Осташевской О.И., на сумму 50 000 000 рублей, ссылаясь на положения статей 10, 166, 170, 181 ГК РФ, как совершенную при злоупотреблении правом.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона N 154-ФЗ применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена должником до 01.10.2015 (03.07.2013), а также отсутствие доказательств совершения сделки должником в результате осуществления предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что названная сделка не может быть признана недействительной по общим основаниям.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение Арбитражного суда Самарской области 19.08.2019 по настоящему делу о банкротстве подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 270 Кодекса ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Разрешение вопроса о рассмотрении дела по существу на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Кодекса подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2019 года по делу N А55-5376/2018 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова