Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 11АП-17444/20 по делу N А55-5376/2018

г.Самара

28 декабря 2020 г.

Дело N А55-5376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Осташевской Ольги Ильиничны - Маджуги Игоря Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу NА55-5376/2018 (судья Бондарева Ю.А,) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осташевской Ольги Ильиничны, ИНН 631603165352

УСТАНОВИЛ:

Осташевская Ольга Ильинична (далее - должник, Осташевская О.И.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 63 127 726 руб. 27 коп., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Маджуга И.П.

Финансовый управляющий Маджуга И.П. обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 06.03.2020, заключенного между должником, собранием кредиторов от 28.02.2020 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 г. по делу N А55-5376/2018 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Маджуги И.П. об утверждении мирового соглашения от 18.03.2020 вх. N54809, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осташевской Ольги Ильиничны.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22 декабря 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 декабря 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий Маджуга И.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

"Осташевская Ольга Ильинична, дата рождения - 29.02.1964 г.р., место рождения -г. Куйбышев, ИНН 631603165352, СНИЛС 027-175-378-56, место жительства: 443100, г.Самара, ул.Циолковского, 1а-65, далее именуемый Должник, с одной стороны, и конкурсные кредиторы Должника: 1) Данцевич Сергей Владимирович, 2) Гурьянова Ирина Владимировна основываясь на ст.ст. 150-167 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и решении собрания кредиторов Должника, протокол собрания б/н от "28" февраля 2020 года, заключили настоящее мировое соглашение, с участием финансового управляющего должника Маджуга Игоря Петровича, член Союза САУ "СРО "ДЕЛО" (регистрационный номер СГРАУ - 3020, ИНН 631400215336, адрес для направления корреспонденции: 443099, г. Самара, а/я 81) о нижеследующем:

1. В соответствии со справкой ГУ-ОПФР по Самарской области N 2186 от 21 февраля 2020 года задолженность перед Управлением ПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в размере 507 309,55 рублей - основной долг установленная определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 по делу А55-5376/2018 погашена в полном объеме.

2. В соответствии определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу А55-5376/2018, а также статьями 16, 32, 100, 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Должник имеет задолженность перед Данцевичем Сергеем Владимировичем, в размере 62 878 548 руб., в том числе 50 000 000 руб. -основной долг, 10 011 290 руб. - неустойка, 2 857 258 руб. - проценты, 10 000 руб. -судебные расходы.

3. В соответствии Определением Арбитражного суда Самарской области от25.01.2019 по делу А55-5376/2018, а также статьями 16, 32, 100, 213.24 ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)", Должник имеет задолженность перед Гурьяновой Ириной Владимировной, в размере 11 665 434,59 руб., в том числе 9 345 064,09 руб. -основной долг, 2 263 370,50 руб. - проценты, 57 000 руб. - судебные расходы.

4. Требования кредиторов первой и второй очереди, а также требования обеспеченные залогом к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

5. Кредиторы и Должник договорились заключить Мировое соглашение на следующих условиях: Должник передает в собственность Кредиторов пропорционально их задолженности - Земельный участок площадью 1 092 000 кв.м., доля в праве Осташевской О.И. 7/16 (477 750 кв.м.), кадастровый номер 63:32:0000000:9839, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, с. Выселки, поле N 37, участок N 2.

Кадастровая стоимость доли 7/16 (477 750 кв.м.) в праве земельного участка площадью 1 092 000 кв.м. составляет 128 371 400 (сто двадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

6. Стоимость 1 кв. м. земельного участка площадью 1 092 000 кв.м. составляет 268 рублей 72 копейки.

7. Кредиторы и Должник договорились об увеличении на 20 (двадцать) процентов задолженности от размера, включенных в реестр требований кредиторов Должника, что составит для Данцевича Сергея Владимировича размер задолженности 74 454 257,60 рублей (62 878 548 +20% -12 575709,60); что составит для Гурьяновой Ирины Владимировны размер задолженности 13 998 521,40 рублей (11 665 434,59+ 20%-2 333 086,92)

8. В качестве погашения задолженности Должника, указанной в п. 7 настоящего мирового соглашения, Должник обязуется передать в собственность Данцевича Сергея Владимировича 280 791,37 кв. м. от земельного участка площадью 1 092 000 кв.м., (доля в праве 7/16), кадастровый номер 63:32:0000000:9839, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, с. Выселки, поле N 37, участок N 2., из расчета 74 454 257,60 руб. / 268,72 руб. = 280 791,37 кв.м.

9. В качестве погашения задолженности Должника, указанной в п. 7 настоящего мирового соглашения, Должник обязуется передать в собственность Гурьяновой Ирины Владимировны 52 093,34 кв. м. земельного участка площадью 1 092 000 кв.м., (доля в праве 7/16), кадастровый номер 63:32:0000000:9839, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, с. Выселки, поле N 37, участок N 2., из расчета 13 998 521,40 руб. / 268,72 руб. = 52 093,34 кв.м.

10. Стороны мирового соглашения в течение 10 дней со дня истечения срока на обжалование определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения подают документы на переход государственной регистрации права собственности земельного участка площадью 1 092 000 кв.м., (доля в праве 7/16), кадастровый номер 63:32:0000000:9839

11. Обязательства Должника перед Кредиторами считаются прекращенными с момента государственной регистрации права собственности за Данцевичем Сергеем Владимировичем, Гурьяновой Ирины Владимировны на передаваемые в собственность долей земельного участка площадью 1 092 000 кв.м., (доля в праве 7/16), кадастровый номер 63:32:0000000:9839.

12. Стороны ознакомлены с содержанием с содержанием главы 8 и ст. 213.31 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и понимают последствия заключения данного мирового соглашения.

13. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные расходы Сторон, связанные с делом и не оговоренные настоящим мировым соглашение, ложатся на Стороны, понесшие эти расходы.

14.Настоящее мировое соглашение подписывается сторонами. В собрании помимо конкурсных кредиторов принимает участие финансовый управляющий и должник.

15. Неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения является: - Реестр требований кредиторов Осташевской О.И. по состоянию на 28.02.2020 г.. из которого следует что кредиторы 1 -ой и 2-ой очереди, а также обеспеченные залогом требования, на дату заключения настоящего мирового соглашения - отсутствуют.

Копия справки ГУ-ОПФР по Самарской области N 2186 от 21.02.2020 г. Протокол собрания кредиторов Осташевской О.И. б/н от 28.02.2020 года.

16. Настоящее мировое соглашение одобрено собранием кредиторов, и вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Самарской области. С момента вступления настоящего мирового соглашения в силу процедура банкротства в отношении Осташевской О.И. прекращается.

17. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вправе отстаивать свои права путём предъявления требований в обычном порядке искового производства

18. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом Самарской области, по соглашению между отдельным кредитором и должником не допускается.

19. Срок действия настоящего мирового соглашения с даты его утверждения Арбитражным судом Самарской области до полного исполнения обязательств должника, перед конкурсными кредиторами согласно условиям настоящего мирового соглашения.

20. Настоящее мировое соглашение подписано в 5 (пяти) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для Арбитражного суда Самарской области, конкурсных кредиторов, должника и финансового управляющего."

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника об утверждении мирового соглашения, в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 151 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения в ходе наблюдения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В силу п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения приведены в статье 160 Закона о банкротстве. Таковыми являются: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Из разъяснений данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" следует, что правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

У каждого кредитора имеются требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Процедура утверждения мирового соглашения должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru), следует, что по состоянию на дату 19 февраля 2020 года в реестр требований кредиторов Осташевской О.И. включены следующие конкурсные кредиторы:

- Гурьянова Ирина Владимировна с суммой требований 11 665 434,59 руб., в том числе 9 345 064,09 руб., (как основной долг), и 2 263 370,50 руб. (как проценты) и 57 000,00 руб. (судебные расходы).

- Данцевич Сергей Владимирович с суммой требований 62 878 548,00 руб., в том числе 50 000 000,00 руб. (как основной долг), 10 011 290,00 руб. (как неустойка), 2 857 258,00 руб. (как проценты) и 10 000,00 руб. (судебные расходы).

- УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара с суммой требований 499 118,37 руб. (как основной долг) и 8 191,18 руб. (судебные расходы) (определение от 26 сентября 2018 года).

Статьей 160 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом, к числу которых относятся: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательствам оснований ничтожности сделок.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, первым среди оснований для отказа в утверждении мирового соглашения в п. 2 комментируемой статьи названо нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения. В число положений, нарушение которых препятствует утверждению мирового соглашения, входят также следующие обстоятельства: отсутствие или недостоверность данных о согласии отдельного кредитора на заключение мирового соглашения, когда такое согласие требуется на основании Закона (согласие залоговых кредиторов на основании п. 2 ст. 150, согласие отдельного кредитора в силу абз. 2 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 156);

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции кредитор Гурьянова И.В. в своих возражениях указала на то, что принятое на собрании кредиторов Осташевской О.И. мировое соглашение предусматривает передачу в собственность кредиторов пропорционально их задолженности земельный участок площадью 1 092 000 кв. метров, доля в праве Осташевской О.И. 7/16 (477 750 кв. метров), кадастровый номер 63:32000000069839, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, с. Выселки, поле N 37, участок 2.

Однако, как указано Гурьяновой И.В., согласия на предоставление отступного вместо уплаты денежных средств она не давала, проект мирового соглашения в ее адрес не высылался.

Также, как следует из содержания обжалуемого судебного акта, и аудиопротокола судебного заседания от 11 сентября 2020 г., ФНС России возражала против утверждения мирового соглашения в представленной для утверждения редакции.

В соответствии с п. 7 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. Мировое соглашение должно быть реально исполнимым, содержать положения, не допускающие неоднозначного толкования его условий.

Мировое соглашение, представленное финансовым управляющим Маджуга И.П. на утверждение, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, содержит неопределенные и недостоверные формулировки, которые являются непреодолимым препятствием для его исполнения: в качестве отступного предлагается земельный участок с характеристиками, указанными выше.

В пункте 8 мирового соглашения указано, что в качестве погашения задолженности Должника, указанной в п. 7 настоящего мирового соглашения, Должник обязуется передать в собственность Данцевича Сергея Владимировича 280 791,37 кв. метров от земельного участка площадью 1 092 000 кв. метров, доля в праве Осташевской О.И. 7/16 (477 750 кв. метров), кадастровый номер 63:32000000069839, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, с. Выселки, поле N 37, участок 2.

В пункте 9 мирового соглашения указано, что в качестве погашения задолженности Должника, указанной в п. 7 настоящего мирового соглашения, Должник обязуется передать в собственность Гурьяновой Ирины Владимировны 52 093, 34 кв. метров от земельного участка площадью 1 092 000 кв. метров, доля в праве Осташевской О.И. 7/16 (477 750 кв. метров), кадастровый номер 63:32000000069839, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, с. Выселки, поле N 37, участок 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в Разделе 2 указано: Правообладатель (правообладатели): 1.2. Осташевская Ольга Ильинична 2.2. Вид, номер и дата государственной регистрации права Долевая собственность, N 63:32:0000000:9839-63/009/2019-7 от 13.11.2019, 7/16.

Таким образом, мировое соглашение содержит противоречивые, неточные данные в отношении имущества, предлагаемого им в качестве отступного, так как Осташевской принадлежит лишь доля в праве, и её доле не выражена в квадратных метрах. Таким образом, данное мировое соглашение является невыполнимым и не соответствующим п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве и ч. 2 ст. 140 АПК РФ, в которых указано, что для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является одним из наиболее часто используемых оснований для отказа от утверждения мирового соглашения. В данном случае в мировое соглашение включено объективно неправомерное условие о передаче кредиторам квадратных метров в земельном участке с характеристиками, описанными выше, который не принадлежит Должнику в связи с тем, что распоряжением Правительства Самарской области, N 392-р 26.04.2019 принято решение об изъятии части данного объекта недвижимости для государственных нужд Самарской области.

УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара не является кредитором первой и второй очереди, его требования включены в третью очередь. Однако должница Осташевская О.И. необоснованно оплатила свой долг данному кредитору денежными средствами, чем поставила в неравные условия других кредиторов.

Указанные в пунктах 1-4 нарушения, допущенные при заключении мирового соглашении, являются препятствием для утверждения арбитражным судом представленного мирового соглашения от 06 марта 2020 года.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенное 06.03.2020 мировое соглашение не подлежит утверждению ввиду наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в его утверждении (нарушение установленного Законом о банкротстве порядка его заключения, противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 г. по делу N А55-5376/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 года по делу N А55-5376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова