Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-75998/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-109262/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года

по делу N А40-109262/19, принятое судьей Л.А. Куклиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ"

(ОГРН: 1077758908589; 142003, Московская область, город Домодедово, улица Рабочая (Западный Мкр.), дом 44а, помещение 22 (кабинет N 308))

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм Топливный Интегратор"

(ОГРН: 1147746156733; 129110, город Москва, улица Гиляровского, дом 57 строение 4, эт 7 ком 1-34)

третье лицо: ПАО "НК "Роснефть"

о взыскании 49 500 рублей неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернов О.П. (доверенность от 18.12.2018)

от ответчика: Бобоедов Р.Е. (доверенность от 01.04.2019)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУАНТ" (далее - ООО "РУАНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм Топливный Интегратор" (далее - ООО "АТИ", ответчик) о взыскании 40 500 рублей неустойки по договорам N 071/16 от 23.06.2016 и N 022/18 от 09.02.2018 на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АТИ" в пользу ООО "РУАНТ" взыскано 32 400 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что:

- суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение

- выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела;

- суд первой инстанции безосновательно снизил предусмотренную законом и договором неустойку.

Определением суда от 05.12.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-109262/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже (ЗАО "СПбМТСБ") заключены генеральные соглашения N 071/16 от 23.06.2016 и N 022/18 от 09.02.2018.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 25-ФЗ "Об организованных торгах" договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Истец указывает, что поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ".

Приложением N 01 к Правилам торгов в секции нефтепродуктов ЗАО "СПбМТСБ", в редакциях утвержденных 19.04.2016, 09.06.2017, 20.12.2017, 18.05.2018, действующих в период поставки Товара установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", обязательные для участников торгов.

В соответствии с пунктом 02.01 Правил торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

В силу подпункта 1 ("Условия поставки, используемые при заключении договоров на бирже") и 02.1 Правил торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. Кроме того, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом Договоре.

Согласно подпунктам 0.6.18 и 06.19 Правил торгов в секции нефтепродуктов ЗАО "СПбМТСБ", в редакции от 19.04.2016 и подпунктам 0.6.17 и 06.18 в редакциях утвержденных 09.06.2017, 20.12.2017, 18.05.2018, действующих в период поставки товара покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Срок использования и нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

При этом срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно Правилам торгов в секции нефтепродуктов ЗАО "СПбМТСБ" покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения N 01 к Правилам торгов.

Сторонами согласован порядок предъявления претензии о нарушении срока нахождения цистерн на станции назначения покупателя (грузополучателя), срок ответа на претензию и перечень документов снимающих ответственность с покупателя за простой.

На основании пункта 18.05 Правил торгов в секции нефтепродуктов ЗАО "СПбМТСБ" (пункт 17.05 в редакциях от 20.12.2017 и от 18.05.2018) за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что для исполнения обязательств, установленных договором, привлек ПАО "Роснефть" (генеральное соглашение N 100016/05827Д от 18.07.2016).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными железнодорожными накладными, приложенными к претензиям, направленным в адрес ответчика, а также актами взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

Истцу от его поставщика ПАО "Роснефть" были предъявлены претензии за сверхнормативный простой цистерн, согласно 06.18 Правил торгов частично перевыставленные ответчику на сумму 40 500 рублей. Претензии с расчетом неустойки, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Так, в суде первой инстанции ответчик не предоставил доказательств оплаты задолженности и признал уточненные исковые требования истца. Однако, ходатайствовал об уменьшении размера неустойка ввиду её несоразмерности.

На основании пункта 18.05 Правил торгов в секции нефтепродуктов ЗАО "СПбМТСБ" (пункт 17.05 в редакциях от 20.12.2017 и от 18.05.2018) за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции законно и обоснованно снижен размер неустойки заявленной истцом в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, доводы жалобы истца о том, что заявленная неустойка, снижена Арбитражным судом города Москвы безосновательно; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в суде первой инстанции осуществлено своё право и заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 ГК РФ, ответчиком представлены надлежащие доказательства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также подано заявление о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). Заявление от ответчика поступило в суде первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года по делу N А40-109262/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев