Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 18АП-13194/19

г. Челябинск

03 октября 2019 г.

Дело N А07-33/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валитова Рината Марсовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 по делу N А07-33/2019.

09.01.2019 Уринов Элербек Адхамжонович (далее - Уринов Э.А., должник) (ИНН 023403856191) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2019 заявление Уринова Э.А. о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-33/2019 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 Уринов Э.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович (далее - финансовый управляющий).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019.

20.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина Уринова Э.А. задолженности в сумме 6 425 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 заявление кредитора удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор Валитов Ринат Марсович (далее - Валитов Р.М.) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ООО "Югория" не предоставило подписанный договор займа N 1588472004 от 11.11.2017, доказательства передачи денежных средств должнику. Кредитором не доказан факт заключения договора займа должником с обществом "Экофинанс". Судом первой инстанции не установлены факты получения должником денежных средств по оспариваемому договору и дальнейшего их расходования, оспариваемый договор является мнимой сделкой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 апелляционная жалоба Валитова Рината Марсовича принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК "Экофинанс" и Уриновым Э.А. был заключен договор потребительского займа N 1588472004 от 11.11.2017, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 5 000 рубле й под 693,5 % годовых сроком на 15 дней (л.д. 14-16).

Согласно пункту 6 данного договора к возврату подлежит сумма в размере 6 425 рублей.

Право требования данной задолженности переуступлено ООО "Югория" на основании договора N 3-2018 возмездной уступки права требования от 05.04.2018 (л.д. 5-9).

В соответствии с указанным договором цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (Приложение N 1 к договору).

В приложении N 1 к договору содержится информации о переуступке права требования к Уринову Э.А. на сумму 6 425 руб. (л.д. 10-12).

Оплата по договору цессии подтверждена платежным поручением N 355 от 11.04.2018 на сумму 2 857 116 руб. 04 коп., содержащим отметку Банка о его проведении (л.д. 13).

На момент введения в отношении должника процедуры банкротства и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед заявителем в сумме 6 425 руб.

В связи с имеющейся неисполненной задолженностью перед кредитором на дату рассмотрения требования, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требования ООО "Югория" в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан", регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382, статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции из имеющихся в деле доказательств (договора уступки права требования, договора потребительского кредита (займа) установлено, что должнику Уринову Э.А. предоставлен заем в сумме 5 000 руб. и до настоящего времени не возвращен.

Финансовый управляющий и должник возражений относительно получения денежных средств не представили.

Заинтересованность между должником и первоначальным кредитором ООО "МФК "Экофинанс", а также с правопреемником ООО "Югорское коллекторское агентство", не установлена.

Оплата по договору уступки права требования произведена первоначальному кредитору в полном объеме, в соответствии с условиями договора цессии, документы в отношении заемщиков, в том числе, в отношении должника, передаются ООО "Югорское коллекторское агентство" в соответствии с п. 1.5 договора цессии.

При таких обстоятельствах, сумма долга 5 000 руб. признана судом обоснованной правомерно.

Далее, кредитором начислены проценты на сумму займа в размере 1 425 руб. (пункт 6 договора). Указанная сумма признается судом обоснованной.

Итого общая сумма требования, признанного судом обоснованной составила 6 425 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Поскольку требования ООО "Югорское коллекторское агентство" подтверждены документально, доказательств погашения долга не представлено, возражений по его размеру должником, финансовым управляющим не заявлено, требование кредитора подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 425 руб.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении подлинных документов, суд апелляционной инстанции отклоняет с учетом статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии в деле иных копий с иным содержанием.

При рассмотрении заявления кредитора и оценке представленных им доказательств у суда первой инстанции не возникло сомнений в их подлинности. Кроме того, иные участники судебного процесса не представляли суду иные нетождественные противоречащие копиям документы, не возражали относительно их содержания, не заявляли ходатайства о фальсификации договора потребительского кредита (займа).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 по делу N А07-33/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитова Рината Марсовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко