Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-67266/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40- 271897/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ОЧЕРЕДНИК",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-271897/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СМУ-16" (ОГРН 1037739682640; ИНН 7710406914, адрес: 108841, город Москва, город Троицк, улица центральная, дом 5, эт/пом 2/57)

к жилищно-строительному кооперативу "ОЧЕРЕДНИК" (ОГРН 1055011333728; ИНН 5046067550, адрес: 108840, г Москва, г Троицк, Сиреневый б-р, д 15)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СМУ-16" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "ОЧЕРЕДНИК" о взыскании задолженности в размере 342 118, 09 руб., процентов за пользование чужими деньгами в размере 80 887, 15 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 иск удовлетворён.

ЖСК "ОЧЕРЕДНИК" по системе мой арбитр 11.03.2019 подано заявление о составлении мотивированного решения.

Определение от 14.10.2019 в составлении мотивированного решения отказано в связи с пропуском срока.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ (в редакции на момент подачи заявления) арбитражный суд, принявший решение в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение в двух случаях по заявлению лица, участвующего в деле;

Определением от 14.10.2019 г. заявление ЖСК "ОЧЕРЕДНИК" о составлении мотивированного решения было возвращено заявителю.

Основанием возвращения (нерассмотрения) заявления (ходатайства) о составлении мотивированного решения послужило то обстоятельство, что, по мнению суда, ЖСК "ОЧЕРЕДНИК" подало заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст. 229 АПК РФ, а мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления не представлено.

Резолютивная часть решения по делу А40-271897/18-151-1933 от 01.03.2019 размещено на официальном сайте в сети интернет 04.03.2019.

По общим правилам, установленным ст.113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Таким образом, пятидневный срок (п.2 ст.229 АПК РФ) истекал 11 марта 2019 года.

11 марта 2019 года ответчик (ЖСК "ОЧЕРЕДНИК") направил по системе "Электронное правосудие" заявление (ходатайство) о составлении мотивированного решения суда. Согласно сообщению на электронную почту от 11.03.2019 г. от Электронной системы "Электронное правосудие" ("Мой арбитр" guard@arbitr.ru), а также информации в личном кабинете заявление по делу А40-271897/18-151-1933 зарегистрировано в системе в разделе "Иные заявления (ходатайства)", и с приложениями поступило в систему подачи документов 11.03.2019 г., в 23:25 (МСК).

Согласно сообщению на электронную почту от 12.03.2019 г. от Электронной системы "Электронное правосудие" ("Мой арбитр" guard@arbitr.ru), а также информации в личном кабинете: заявление по делу А40-271897/18-151-1933 поступившее 11.03.2019 г., в 23:25 (МСК), с приложениями зарегистрированы арбитражным судом города Москвы 12.03.2019 г., в 09:06(местное).

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно п. 4.9. "Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от "28" декабря 2016 г. N 252 документы, поданные в суд в электронном виде, доступны для просмотра другим арбитражным судам и Верховному Суду Российской Федерации.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 9 октября 2012 г. по делу N 6499/12 по вопросу именно возвращения заявления датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов. При подаче документов через систему "Мой Арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным, а возвращение жалобы незаконно.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что срок подачи заявления (ходатайство) о составлении мотивированного решения по делу пропущен не был, а вывод суда первой инстанции о пропуске указанного срока противоречит действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10: поскольку срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен, а при отсутствии ходатайства, суд выносит определение о возвращении заявления, то это определение может быть обжаловано.

Согласно п. 36 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 14.10.2019 и направления вопроса о составление мотивированного решения на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-271897/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина